Дело № 2-763/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002002-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Истец указывает о наличии у него право предъявить регрессное требование к ответчику на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № принадлежащего ООО «Абсолют» и транспортного средства – автобус марки №, № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Данные обстоятельства отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном его участниками, в том числе ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована по полису № № в САО «Ресо – Гарантия».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства – автобус марки №, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Игносстрах» по полису <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении для осмотра транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает установленным, что до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия ответчик не представил по требованию истца транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, к истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представили доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и удовлетворении иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.