Дело № 2-65/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи Захаровой Т.Л.
при секретаре Подольском В.А.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя – ФИО3, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании граждансое дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возложении обязанности совершить определённые действия,
встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4, третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о месторасположении земельного участка, уточнении месторасположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возложении обязанности перенести забор на границу земельного участка по <адрес>А <адрес>, кадастровый №.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 94 кв. по <адрес>А <адрес>, кадастровый №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок по <адрес>. При проведении геодезических изысканий выявлено, что ответчиком возведен забор частично на земельном участке истца. Площадь самовольного занятия составляет 8 кв.м. Обращение к ответчику о сносе забора оказалось безрезультатным, в связи с чем, истец обратилась за судебной защитой.
ФИО6 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО4, третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о месторасположении земельного участка, уточнении месторасположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о координатах объектов недвижимости.
Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с заключением дополнительной экспертизы ООО «Научно-практический центр «Экспертные ФИО14» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ граница участка по северо-восточной стороне, смежной с домовладением по <адрес>А <адрес> имеет излом в виде ступени, а по документам - ровную прямую, также имеются несоответствия в конфигурации по остальным сторонам, в связи с чем, полагает, что при формировании земельного участка, принадлежащего ФИО4 был допущен ряд ошибок, в том числе при составлении технической документации в 2004 г. ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» и последующих документах. Конур земельного участка смещен в западном направлении, а нумерация точек границы участка за 2011 г. начинает отсчет с южного (нижнего) угла и идет по часовой стрелке, а за 2023 г. – с северного (верхнего) угла и также по часовой стрелке. Смещение на 0,5967 м. является кадастровой погрешностью, поскольку из технической документации 2011 г. наглядно просматривается наличие ограждения со смежным земельным участком. Наличие ошибок в технической документации повлекло внесение недостоверных сведений в ЕГРН о границах земельного участка ФИО4 Также при проведении кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не были согласованы границы участка со смежными пользователями, т.е. не соблюдены требования ч.1 ст.40 Закона №221-ФЗ. Полагает, что в сложившейся ситуации возможно исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО4 и с целью дальнейшего избежание споров установление границ принадлежащего ФИО6 земельного участка в соответствии с координатами, определёнными экспертом.
В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования, учитывая, что в заключении эксперта отражено что забор расположен не по границам земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:642. Установленный забор уменьшает земельный участок на 9 кв. м., при этом площадь участка ответчика увеличивается на 7,93 кв.м., что является существенным нарушением права. Встречное исковое заявление считали не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушений прав ФИО6 не установлено, так как сведения о принадлежащем ей земельном участке не внесены в ЕГРН. Кадастровой ошибки не существует. Границы участков не менялись и всегда имели ровные границы. При приобретении истцом земельного участка заборы стояли так, как и стоят в настоящее время. Период установки забора ФИО4 не известен.
Представитель ответчика считал первоначальный иск необоснованным, указывая, что ранее (в отсутствие кадастровых инженеров) при формировании правоустанавливающих документов границы участков осуществлялись приблизительно, без геодезического оборудования и отражались схематично. Геодезисты работали по системе координат 1963 г. Ошибка в границе участка ФИО4 допущена не единожды, что подтверждает заключение эксперта. Также при внесении данных в ЕГРН о границах земельного участка ФИО4 допущены ошибки не только со стороны границ с земельным участком его доверителя. Поданный встречный иск просил удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»
Согласно ч.3 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Ч. 3 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
В силу ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае, если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела судом установлено следующее.
В соответствии с выписками из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 94 кв.м. по <адрес>А <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом площадью 72,7 кв.м. с кадастровым номером № принадлежат ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.7-11, 38-49,53-61, 69-73, 76-97).
Кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Акт согласования месторасположения границ земельного участка подписан лишь ФИО4 (Т.1 л.д.76-97).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ФИО6 заявление об освобождении занятого земельного участка площадью 8 кв.м., путем демонтажа (сноса) каменного забора, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения (Т.1 л.д.13-17).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке площадью 232 кв.м. по <адрес>, кадастровый №. Статус записи - «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена. Правообладателем указан ФИО2, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ЯД № (Т.1 л.д.50-53, Т.3 л.д.123).
В 2006г. ГП «Центр государственного земельного кадастра» изготовлена техническая документация по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений в <адрес>. Границы участка согласованы со смежными землепользователями (Т.1 л.д.98-124).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подано заявление об отказе от причитающейся доли наследства после смерти отца ФИО2 в пользу его жены ФИО6 (Т.3 л.д.117-120)
В 2011 г. по заказу ФИО9, как правопреемника имущества ФИО10, с учетом решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена ГП «Центр государственного земельного кадастра» техническая документация по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес>, которая была утверждена решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и в собственность ФИО9 передан земельный участок площадью 0,0206 га. Лист согласований содержит подпись возле фамилии ФИО2. которая существенно отличается от его подписи в иных документах – Т.1 л.д.172. Также на указанной схеме имеется выступ (излом в виде ступени), что по мнению допрошенного судом эксперта могло отражать ограждение в виде забора (Т.1 л.д.125-183, 184-192).
В 2004 г. ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» изготовлена техническая документация по землеустройству по заказу ФИО11 и ФИО10 по <адрес> в отношении земельного участка площадью 516 кв.м. При согласовании границ ФИО2 указал о согласовании, кроме отметки 0,40 (Т.2 л.д.68-107)
Согласно заключению ООО Научно-практический центр «Экспертные ФИО14» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ фактическое месторасположение земельного участка по <адрес>А <адрес> с кадастровым номером 90:15:010104:642 не соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, не соответствует данным о его площади и его конфигурации. Согласно ЕГРН площадь участка составляет 94,23 кв.м. <адрес> 85,13 кв.м., что на 9,10 кв.м. меньше зарегистрированной. Фактическое месторасположение земельного участка по <адрес>А <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствует сведениям, указанным в технической документации по землеустройству, выполненной в 2011 г. ГП «Центр государственного земельного кадастра», не соответствует данным о его площади. Согласно технической документации площадь участка составляет 94,24 кв.м. Фактически определённая площадь составляет 85,13 кв.м., что на 9,11 кв.м. меньше, чем указано в сведениях. Также несоответствие определяется в его конфигурации. Согласно сведениям ЕГРН и технической документации по землеустройству, граница исследуемого участка по юго-западной стороне имеет ровную прямую, а согласно фактическим измерениям юго-западная граница имеет характерный излом в виде ступени. Фактическое месторасположение земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № не соответствует сведениям технической документации по землеустройству, выполненной в 2006 г. ГП «Центр государственного земельного кадастра». Согласно сведениям технической документации, площадь участка составляет 232,08 кв.м. Фактически определённая площадь составляет 240,01 кв.м., что на 7,93 кв.м. больше зарегистрированной. Также несоответствие определяется в его конфигурации. На плане видно, что граница исследуемого участка по северо-восточной стороне, смежной с домовладением по адресу Садовая,8А, имеет характерный излом в виде ступени, а согласно фактическим измерениям северо-восточная граница имеет ровную прямую. Также имеются несоответствия в конфигурации по всем остальным сторонам. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 90№ на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений о координатах в ЕГРН составляет 9,1 кв.м., а согласно координат Технического отчета за 2011 г. площадь наложения составляет 6,07 кв.м. Наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений о координатах в Технической документации составляет 0,2 кв.м, а наложение границ земельного участка № из ЕГРН на границы № согласно сведений о координатах в технической документации составляет 3,02 кв.м. ФИО14, проведенное экспертом по установке причины возникновения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №,приводит к основанию предполагать о возможном наличии ошибки в определении границ при составлении технической документации по землеустройству о составлении документов. Удостоверяющих право на земельный участок по адресу: <адрес>, составленной ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» в 204 <адрес> эта допущенная ошибка была воспроизведена (перенесена) в технической документации по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок по адресу: <адрес>, в 2006 г., и на земельный участок по адресу: <адрес>А в 2011 г., составленная Государственным предприятием «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины, Крымский филиал, Алуштинский отдел. Дать точное определение о наличии, а также установить причину возникновения и способ устранения ошибки, экспертом не представляется возможным из-за наличия опровергающих, изложенных в исследовательской части, предполагаемых несоответствий. На земельном участке по <адрес>А <адрес>, с кадастровым номером № имеется ограждение (забор), который принадлежит смежному земельному участку с кадастровым номером 90:15:01010462711 по адресу: <адрес>. Это ограждение (забор) выполнено не по границам земельного участка с кадастровым номером №. <адрес> ограждением составляет 9,1 кв.м. Протяженность ограждения по территории земельного участка с кадастровым номером № составляет 10,47 м/п. (Т.2 л.д.143-235).
Из дополнительной судебной экспертизы ООО Научно-практический центр «Экспертные ФИО14» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемые границы земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:642 по данным из технической документации 2004 г., идентичны с исследуемой границей из технической документации 2011 г., а также с границей земельного участка с кадастровым номером № из технической документации 2006 г. Границы земельного участка с кадастровым номером № по данным из технической документации 2011 г. соответствуют по его конфигурации и площади. При этом не идентичны в координатном месторасположении и имеют смещение в западном направлении на 0,5967 м. Допущенная инженером-геодезистом при выполнении работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № при составлении технической документации в 2011 г., которая была определена без согласования с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 90№, является свидетельством наличия реестровой ошибки при составлении межевого плана 2023 <адрес> инженер, при составлении межевого плана 2023 г. нарушил требования Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в части III «Требования к подготовке текстовой части межевого плана» - не указав в заключении, что фактическая граница участка, координаты которого определены методом спутниково-геодезического измерения, не соответствуют сведениям документа, определяющего месторасположение границ земельного участка при его образовании в 2011 г. При проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке межевого плана в 2023 г., кадастровым инженером не были согласованы границы участка со смежными землепользователями, тем самым не соблюдены требования ч.1 ст.40 Закона 321-ФЗ. В связи с чем эксперт пришел к выводу о необходимости приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А в соответствии с его фактическими (существующими на местности границами. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, по результатам исправления реестровой ошибки составляет 85,13 кв.м. (Т.3 л.д.23-79).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства, выявленные экспертом несоответствия в установлении границ земельного участка истца, исходя из положений ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 о переносе забора ответчиком ФИО6
При вынесении решения суд находит, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, в том числе, поскольку указанные в межевом плане границы принадлежащего ей земельного участка установлены с нарушением требований действующего законодательства.
Ссылка истца на наличие установленных границ земельного участка в ЕГРН бесспорно не подтверждают приведенные доводы, не могут являться доказательствами указанных в иске обстоятельств, помимо прочего опровергаются заключением экспертизы. Также истец в судебном заседании подтвердила, что с момента приобретения нею земельного участка забор, установленный по границе ее земельного участка и участка ответчика не претерпевал изменений. Ранее споров о границах земельных участков с предшествующими собственниками у ответчика не было.
Поскольку фактов нарушения прав истца не установлено, то удовлетворением заявленных исковых требований права истца никак не могут быть восстановлены.
Вместе с тем, указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, в том числе ввиду отсутствия сведений о границах земельного с кадастровым номером № и изготовлении межевого плана с нарушением законодательных норм, без согласования со смежным собственником.
Исправление реестровой ошибки возможно посредством уточнения границ земельного участка истца и установления границ земельного участка ответчика.
Поскольку не была согласована с ФИО6, как наследником ФИО2 граница земельного участка, принадлежащего ФИО4, при подготовке межевого плана, смежная с ее земельным участком, с целью исправления реестровой ошибки, подлежат установлению границы земельных участков сторон по фактическому пользованию, согласно предложенного заключением дополнительной судебной экспертизы ООО Научно-практический центр «Экспертные ФИО14» №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ варианта, что по мнению суда, является наиболее разумным и устанавливающим максимальный баланс между правами и интересами сторон, учитывая расположение земельных участков описанные экспертом фактические границы исследуемых участков, существующие на местности длительный период, сложившуюся застройку, установленные коммуникации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ФИО4 и установлении границ земельных участков в соответствии заключением экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении встречных требований суд учитывает, что установление границ объектов недвижимости, определенных судебным экспертом, не нарушает прав или охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений и будет соответствовать фактическим данным, а также положениям ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Доказательств обратного суду не представлено, а судом не установлено.
Возражения истца, по своей сути, сводятся к субъективной оценке обстоятельств рассматриваемого дела.
Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и представленные суду доказательства, суд считает возможным установить границы земельных участков истца и ответчика, согласно варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант подготовлен с учетом фактического землепользования, расположения строений, правоустанавливающих документов, а также с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными.
В силу ст.ст. 94,98,103 ГПК РФ с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Крым за проведение экспертиз ООО Научно-практический центр «Экспертные ФИО14» подлежит перечислению 55000 руб., а также взысканию с ФИО4 в размере 39293 руб. в пользу экспертного учреждения и 23000 руб. в пользу ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО6 - удовлетворить.
Признать кадастровой (реестровой) ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.
Решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.
Установить местоположение границ земельного участка площадью 85,13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка площадью 240,01 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО6 по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами №.
Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные ФИО14» (ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>, БИК 043510123, р/с 40№, к/с 30№, банк получателя АО «Генбанк») за проведение экспертного ФИО14 денежные средства внесённые ФИО4 в размере 500 (пятьсот) руб. по квитанции ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. по квитанции ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесенные ФИО13 в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. по квитанции ДО № АО «Банк ЧБРР» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Научно-практический центр «Экспертные исследования» (ИНН <***>, КПП 910201001, ОГРН <***>, БИК 043510123, р/с 40№, к/с 30№, банк получателя АО «Генбанк») за проведение экспертизы 39293 (тридцать девять тысяч двести девяносто три) руб.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 <данные изъяты>) судебные расходы в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 г.