УИД №31RS0022-01-2022-007885-13 Дело №2-568/2023 (2-3974/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05 мая 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Блохина А.А.,
при секретаре Липовской Д.С.,
с участием представителя истца Администрации г. Белгорода ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода к ФИО9 о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки,
установил:
представитель администрации г. Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом изменения исковых требований просил: взыскать с ФИО9 в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» задолженность по договору аренды от 11.12.2006 № 319 в размере 6 888,64 руб. за пользование земельным участком по адресу: <...>, за период с 21.01.2016 по 29.01.2018, а также договорную неустойку (пеню) в размере 15 054,75 руб. за период с 26.03.2016 по 02.03.2023; договорную неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 6 888,64 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1 процент, начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; задолженность по договору аренды от 13.03.2018 № 22 в размере 43 157,15 руб. за пользование земельным участком по адресу: <...>, за период с 30.01.2018 по 07.07.2021 а также договорную неустойку (пеню) в размере 50 992,12 руб. за период с 27.03.2018 по 02.03.2023; неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 43157,15 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1 процент, начиная с 03.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что распоряжением администрации города Белгорода от 04.11.1992 № 1849 проектно-изыскательскому институту научно-производственному объединению «ВИОГЕМ» (ПИИ НПО «ВИОГЕМ») в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,75 га под принадлежащим объединению зданием по <адрес>. На данном земельном участке располагается здание с кадастровым номером №. В здании находится помещение с кадастровым номером №, 1/3 доля в праве собственности на которое принадлежала истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и ФИО13 11.12.2006 на основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № с кадастровым номером № площадью 6826 кв.м. для эксплуатации нежилого административно-бытового здания по адресу: <адрес>, пр. Б. Хмельницкого, 131, категория земель - земли поселений.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к договору аренды сторонами согласована арендная плата в размере 30054,41 руб. в год исходя из 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, лица, являющиеся собственниками помещения кадастровым номером №, а именно ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не вступили в данный договор. Впоследствии ФИО3 подарил 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение ФИО8.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен ФИО6 и ФИО7 в аренду сроком на 49 лет. Заключен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями. В этой связи арендные платежи должны оплачиваться в соответствии с его условиями.
Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась указанная в требованиях иска задолженность.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования. После предложения суда уточнить основания иска настаивала на возникновении спорной задолженности на основании договоров аренды, полагала что нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что представленный истцом расчет задолженности не достоверен. Доказательств присоединения ответчика к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено, в связи с чем ответчик не является стороной договора.
Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов гражданского дела, администрация г.Белгорода обратилась в суд с иском о взыскании спорных денежных средств с ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснению в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
В связи с этим, не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договорам аренды, которые должны были быть осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
В связи с этим оплата аренды земельного участка за 1 квартал 2018 года должна была быть произведена не позже ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем.
Срок исковой давности по спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, а требование о взыскании указанной задолженности предъявлено в суд после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в виде основного долга и дополнительного требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму такого основного долга.
Требования о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в виде платежей в счет оплаты аренды, которые должны были быть произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20527,92руб. и начисленных на них неустоек также не подлежат удовлетворению в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности по требованию о взыскании суммы указанного основного долга.
Требование о взыскании суммы основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленной на него неустойки предъявлены в пределах срока исковой давности.
В обоснование предъявленного требования о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец указал на то, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен ФИО6 и ФИО7 в аренду сроком на 49 лет. Вследствие этого между ФИО6, ФИО7 и муниципальным образованием городской округ «<адрес>» заключен новый договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции истца, данный договор был подписан всеми сторонами, в связи с чем каждая из них выразила согласие с его условиями. Вместе с тем, достаточных доказательств в обоснование такой позиции истцом не представлено ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.
Вместе с тем, доказательств направления проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчику ФИО9 истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
Как следует из объяснений представителя истца судебный акт о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка не выносился,
Согласно пункту 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика на основании такого договора не имеется.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и неустоек, в обоснование которых ссылается на заключение между сторонами договора аренды.
Истец полагал, что данные правоотношения обусловлены заключением договора аренды и ссылался в обоснование иска на положения статей параграфа 1 главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцу неоднократно предлагалось уточнить основание иска, однако истец настаивал на рассмотрении требования о взыскании спорных денежных сумм на основании договора аренды, в связи судом был определен соответствующий таким основаниям иска круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку указанные истцом подлежащие применению нормы закона соответствуют указанным им фактическим обстоятельствам как основание иска, оснований для применения иных норм при разрешении спорных правоотношений у суда не имеется.
Требования о взыскании арендной платы ответчик не признал, в связи с чем его позиция о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 5622,94руб. не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку требований о взыскании неосновательного обогащения с учетом изменения основания иска истцом не заявлено, в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, исходя из указанного истцом основания иска, судом не был включен размер неосновательного обогащения, в связи с чем признание ответчиком наличия обязанности выплатить неосновательное обогащение в размере 5622,94руб. не может быть принято судом, поскольку нарушит право истца на доказывание размера неосновательного обогащения в случае предъявления требований к ответчику по такому основанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода (ИНН №) к ФИО9 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.