Дело № 2-890/2023

УИД 14RS0014-01-2023-001093-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 02 ноября 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство финансов РФ) о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 170 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 марта 2009 г. был задержан и заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В последующем ему предъявлено обвинение в совершении кражи имущества из жилища К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.03.2009); кражи из жилища Ф. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.03.2009); кражи из жилища Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 06.03.2009). Приговором Ленского районного суда РС (Я) от 2009 г. истец признан виновным по всем трем эпизодам предъявленного обвинения, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в колонии строго режима. Кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 2010 г. приговор Ленского районного суда РС (Я) отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения уголовного дела приговором Ленского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2010 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества К.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества Ф.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа; отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2006 г.) на основании постановления Ленского районного суда РС (Я) от 05 декабря 2008 г.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Б.), за ним признано право на реабилитацию (частичную) в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 08 июля 2010 г.

При этом в течение длительного периода времени (380 дней с 07.03.2009 по 13.04.2010) истец подвергался незаконному уголовному преследованию по преступлению, которого не совершал; совершение процессуальных действий в отношении него в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде с вынесением обвинительного приговора в совершении тяжкого преступления по данному эпизоду безусловно нарушило неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения (достоинство личности, честь и доброе имя). Безразличие следователя, пренебрежительное и явно негативное отношение к истцу, произвол причиняли нравственные и душевные страдания, истец испытывал полную социальную и правовую незащищенность. На основании изложенного просит взыскать компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 170 000 руб.

Представителем ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РС (Я) представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование доводов ссылается на реабилитацию истца в части, отсутствие доказательств претерпевания моральных страданий, ухудшения здоровья в связи с уголовным преследованием; истец продолжает вести антиобщественный образ жизни, по приговору суда от 23.11.2020 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Определением суда от 02 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства помощника прокурора Ленского района о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в иске просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 25» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо обеспечения его участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи от истца не поступило. Также подобное ходатайство не содержится и в иске истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17)).

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П и от 21 ноября 2017 г. № 30-П, незаконное или необоснованное уголовное преследование представляет собой грубое посягательство на человеческое достоинство, а потому возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным обвинением лица является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления № 33 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2006 по делу [НОМЕР] с учетом изменения приговора Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2007, ФИО1 признан осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2008 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2006 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 09 месяцев 19 дней.

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2009 по делу [НОМЕР] ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ф.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.), на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 5 лет лишения свободы; отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2006 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 07.03.2009 по 08.07.2009 включительно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2010 приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2009 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

При новом рассмотрении, приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2010 по делу [НОМЕР] ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ф.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2006 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 07.03.2009 по 12.04.2010 включительно. Также указанным приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Б.), за ФИО1 признано право на реабилитацию (частичную) в соответствии с положениями гл.18 УПК РФ.

Оправдывая ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Б.), суд указал, что причастность ФИО1 к совершению преступления не установлена, представленные стороной обвинения доказательства подтверждают только сам факт кражи имущества из квартиры Б., признательные показания ФИО1 не приняты судом, поскольку не проверены следствием, также не проверена возможность причастности к преступлению других лиц, признательные показания не подтверждены совокупностью доказательств. При этом судом были отклонены доводы ФИО1 о даче указанных показаний в результате применения к нему насилия, избиения, расценены судом как способ защиты.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2010 приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2010 изменен в отношении У., в остальной части оставлен без изменения.

Также ФИО1 признавался виновным в совершении краж по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2012 по делу [НОМЕР] с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2020 по делу [НОМЕР] с назначением наказания в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, по уголовному делу [НОМЕР] ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у Б.), за ФИО1 признано право на реабилитацию (частичную) в соответствии с положениями гл.18 УПК РФ, вследствие изложенного с учетом требований вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Истец приговором суда был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 7 годам лишения свободы, а в последствии оправдан по данному эпизоду по реабилитирующему основанию, по остальным статьям предъявленного обвинения окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Оценивая требования в части размера компенсации морального вреда указанной истцом, суд учитывает, что избрание судом меры пресечения в виде содержания под стражей в период с 07.03.2009 по 12.04.2010 включительно обусловлено признанием его виновным в совершении нескольких преступлений, в том числе и предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ф.), в совершении которых впоследствии был также вынесен обвинительный приговор. Следовательно, истец лишь частично оправдан в инкриминируемых ему тяжких преступлениях. На момент постановления приговора по уголовному делу [НОМЕР] истец имел непогашенные судимости, что дает основание суду полагать об отсутствии причиненного ущерба репутации истца. Оправдание по одному обвинению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не повлекло освобождения от уголовной ответственности и от наказания по иным вмененным истцу преступлениям, таким образом, нравственные страдания истца выражались не только в незаконном привлечении к уголовной ответственности и содержании под стражей, а в страхе, связанном с возможным ужесточением наказания. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о необходимости снижения размера подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда.

При таком положении, принимая во внимание названные обстоятельства, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и переживаний, связанных со страхом возможного ужесточения наказания, характер и длительность незаконного уголовного преследования (более одного года), фактические обстоятельства дела, в том числе вынесение обвинительного приговора по всем статьям предъявленного обвинения, тяжесть предъявленного истцу обвинения, данные о личности истца, как ранее, так и после судимого, а также то обстоятельство, что обвинение, по которому ФИО1 оправдан (частично), не повлияли на избрание истцу меры пресечения, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-890/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).