Дело № 2а – 473/2023
42RS0014-01-2023-000392-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.06.2023 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя, согласно которому просит признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращении его взыскателю в установленный федеральным законом срок после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не направлении постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований ООО «Бастион» указывает следующее.
В ОСП по г. Мыски на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа выданного по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 15.10.2020 г., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Указанное исполнительное производство окончено 06.02.2023 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1, однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не были направлены. Указанные действия судебного пристава – исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают права обжалования указанного постановления.
Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, что повлечет для взыскателя дополнительные временные и финансовые затраты, связанные с получением дубликата, и нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечены ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу и старший судебный пристав ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3
От ООО «Бастион» при подаче искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное судом.
Административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явились. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым она просит отказать ООО «Бастион» в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 06.12.2022 в ОСП по г. Мыски возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 15.10.2020 о взыскании задолженности в размере 25350,35 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «БАСТИОН».
06.12.2022 направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
По месту жительства должника осуществлен выход.
В связи с не установлением имущество на которое может быть обращено взыскание 06.02.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
06.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю и получено им через единый портал государственных услуг. Исполнительный документ возвращен взыскателю заказной почтой 23.05.2023 г., получен взыскателем и вновь направлен на исполнение.
13.06.2023 на основании данного исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство 64382/23/42014-ИП.
По мнению административного ответчика, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено. При этом, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 15.10.2020 о взыскании задолженности в размере 25350,35 руб. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «БАСТИОН» (л.д. 91-92).
14.12.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 69).
Согласно сводке по исполнительному производству денежных средств либо иного имущества на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено.
06.02.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 06.12.2022 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2020 г. №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 76).
Как следует из распечатки из единого портала государственных услуг (л.д. 95) копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 06.02.2023 г. и в этот же день получена им.
27.04.2023 г. старшим судебным приставом ОСП по г. Мыски Порываемым Д.В. отменено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производство, производство по делу возобновлено (л.д. 96).
04.05.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.10.2020 г. №, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 97).
В этот же день копия исполнительного постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю (л.д. 98).
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом 23.05.2023 г. и получен взыскателем 29.05.2023 (л.д. 98).
13.06.2023 указанный исполнительный документ вновь направлен взыскателем на исполнение, принят ОСП по г. Мыски к исполнению, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 3,5-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).
Вопреки доводам административного истца в ходе анализа исследованных судом доказательств установлено, что соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю 06.02.2023 г. и получена ООО «Бастион» 06.02.2023 г., что подтверждается сообщением о доставке. Подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказным письмом 23.05.2023 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю и не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства, поскольку позднее направление судебного приказа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, что и было сделано взыскателем.
Возможность исполнения решения суда у административного истца не утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Кроме того, в силу правил установленных ч.3 ст. 219 КАС РФ обжалование действий, (бездействия) судебного пристава исполнителя осуществляется в 10-ти дневный срок с момента когда стало известно о допущенном нарушении.
Административный истец указывает, что в силу значительного объема исполнительных документов на исполнении узнал о нарушенном праве 06.04.2023 обратившись к открытой информации на сайте ОСП.
Вместе с тем судом установлено, что еще 06.02.2023 года взыскателю поступила информация об окончании исполнительного производства, таким образом, с указанного срока взыскатель мог знать об окончании исполнительного производства и со следующего дня о не направлении в его адрес исполнительного документа.
Административное исковое заявление поступило в суд по средствам электронной почты 06.04.2023 г., т.е. по истечении установленного срока.
Судом не установлено уважительных причин пропуска административным истцом установленных законом сроков, при этом доводы истца о значительном объеме работы и большом количестве исполнительных документов в контексте данного административного искового заявления уважительными признаны быть не могут.
В соответствии с правилами ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.06.2023 г.
Судья Куковинец Н.Ю.