ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Москва 14 июля 2023 года
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Чибисовой А.Е., с участием прокурора Позднякова В.А., врио заместителя начальника следственного отдела ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Рабаданова З.Р., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев постановление врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ФИО2, паспортные данные ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело возбуждено 20 мая 2023г. СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
20 мая 2023г. ФИО2 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 20 июля 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 11 июля 2023 г. до 03 месяцев 00 суток, а всего до 20 августа 2023 г.
Врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 20 августа 2023 года.
В судебном заседании врио заместителя начальника следственного отдела ФИО1, мотивировав ходатайство, пояснил, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 30 июля 2023 г., однако закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо получить заключение товароведческой судебной экспертизы, ознакомить участников уголовного судопроизводства с постановлениями о назначении и с заключением судебной экспертизы, предъявить ФИО2 и ФИО3 обвинение в окончательной редакции, допросить последних по существу предъявленных обвинений, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость. Против избрания иной меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий возражал.
В судебном заседании прокурор Поздняков В.А. поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник Рабаданов З.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится уголовное дело.
Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания ФИО2 меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, с которыми суд соглашается.
Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных действий, направленных на получение доказательств и дальнейшее окончание расследования. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ФИО2 меры пресечения, на момент рассмотрения судом ходатайства следователя не изменились и не отпали.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления тяжкого преступления, предусматривающего наказание, в том числе в виде лишения свободы.
Изучением личности обвиняемого установлено, что он имеет не снятую и непогашенную судимость, официально не трудоустроен, источник его доходов не известен. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья или по иным причинам, суду не представлено.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, ФИО2 имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, суда, таким образом, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.
Таким образом, суд соглашается с ходатайством врио заместителя начальника следственного отдела о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для изменения данной меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы, в том числе в виде запрета определенных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, всего до 20 августа 2023 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Матвеева