Решение по делу № 2А-1596/2025 от 22.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении въезда в Российскую Федерацию от 20 марта 2024 года.

Дело № 2а-1596/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении въезда в Российскую Федерацию от 20 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К., УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении въезда в Российскую Федерацию от 20 марта 2024 года.

В обоснование указав, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 был выдворен из Российской Федерации на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. До выдворения ФИО2 проживал с гражданкой Российской Федерации ФИО11. и работал по месту пребывания. После выдворения ФИО2 последняя выехала в Республику Узбекистан, где они с ФИО2 26 октября 2023 года заключили брак, но проживать его супруга с ним не смогла, поскольку у нее имеются противопоказания к жаркому климату. Затем ФИО6 вернулась в Российскую Федерацию, где проживает ее мать, так как отец и брат умерли. Административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, в чем ему было отказано. ФИО2 полагает, что такое решение нарушает его право на охрану частной жизни, допускает вмешательство государства в его семейную жизнь.

На основании определения от 26 декабря 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал.

На основании определения от 13 января 2025 года отказано представителю административного истца ФИО4 в проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. Поддержала письменный отзыв, согласно которому полагала принятое решение обоснованным и подлежащим признанию законным, по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует ответ от 20 марта 2024 года, с административным иском в суд обратился 16 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 19 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон №114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно части 1 статьи 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей либо органом или должностным лицом, указанными в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 3.10 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 августа 2022 года гражданин Республики Узбекистан ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО5 при выдворении было разъяснено, что в ему не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации, а также об уголовной ответственности, о чем имеется расписка от 14 сентября 2022 года.

ФИО5 выдворен за пределы Камчатского края 14 сентября 2022 года.

Решением УМВД России по Камчатскому краю от 21 сентября 2022 года ФИО5 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, то есть до 14 сентября 2027 года.

03 марта 2023 года в железнодорожном пункте пропуска Локоть выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменивший установочные данные (ранее ФИО5), въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен до 14 сентября 2027 года.

В связи с данным фактом, решением УМВД России по Камчатскому краю от 23 марта 2023 года ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня административного выдворения, то есть до 14 сентября 2027 года.

ФИО2 05 марта 2024 года обратился в УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением, в котором просил открыть въезд на территорию Российской Федерации.

Ответом начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 20 марта 2024 года №3/242701414506 Чалой Т.К. отказано в удовлетворении заявления ФИО2

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 16 ноября 2024 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется. В обоснование причин пропуска срока ФИО2, его представителем никаких доводов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

Вместе с тем, рассматривая требования по существу, суд находит оспариваемый ответ законным и обоснованным ввиду следующего.

На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07 июля 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Между ФИО2 и ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации, 26 октября 2023 года заключен брак в Министерстве юстиции Республики Узбекистан.

Иных родственных связей на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет.

То обстоятельство, что ФИО2 состоит в браке с гражданкой Республики Узбекистан не может являться основанием для досрочного разрешения ему въезда в Российскую Федерацию, поскольку ФИО7 ранее допустил нарушение законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершение умышленного преступления, а также предпринял попытку въехать в Российскую Федерацию по измененным установочным данным заведомо зная о незаконности своих действий, поскольку был предупрежден об этом при административном выдворении, о чем имеется расписка.

Оспариваемое решение административных ответчиков не нарушает право ФИО2 на уважение его личной и семейной жизни, а также принципа невмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, поскольку в отношениях между Российский Федерацией и иностранными гражданами первостепенное значение имеет сохранение государственного строя Российской Федерации, охрана государственных границ и граждан Российской Федерации, недопущение нарушения иностранными гражданами, установленных законодательством Российской Федерации общеобязательных правил поведения.

ФИО2 является иностранным гражданином, который допустил неоднократное нарушение законодательства Российской Федерации, а также, будучи предупрежденным о возможной ответственности, предпринял попытку к въезду в Российскую Федерацию до истечения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию по измененным установочным данным.

Такое поведение ФИО2 не позволяет суду признать его законопослушным и примерным иностранным гражданином и досрочно отменить запрет въезда в Российскую Федерацию, установленный соразмерно допущенным нарушениям и поведению административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании изложенного, исследовав материалы дела, принимая во внимание пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском, суд приходит к выводу, что ответ административных ответчиков является законным и обоснованным, не нарушает права административного истца и Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, УВМ УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении въезда в Российскую Федерацию от 20 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 февраля 2025 года.

Судья