Дело № 2 – 2442/6 – 2025 г.
46RS0030-01-2025-002260-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при помощнике судьи Савельевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок 1826 дн. под 11,99% годовых с возвратом согласно графика. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя по договору обязанностей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование о выплате задолженности в размере 50066,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. Банк обратился для взыскания задолженности к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50066,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, материалы ГД № по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок 1826 дн. под 11,99% годовых с возвратом согласно графика.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя по договору обязанностей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительное требование о выплате задолженности в размере 50066,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
Согласно представленному истцом в суд расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50066 руб. 35 коп.
Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Банк истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок исковой давности исчислялся как минимум с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным иском заявитель обратился лишь в марте 2025 г., пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.
То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в январе 2023 года, то есть по истечении срока давности, установленного Законом для защиты нарушенного права.
В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА