Дело № 2а-1771/2023
77RS0007-02-2022-010105-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н.,
при секретаре Чернецкой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.
Требования мотивированы тем, что на протяжении периода времени с 01.08.2021 по 13.04.2022 он неоднократно этапировался из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, из ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в СИЗО-1 г. Красноярска. Транспортировка осуществлялась в спец.вагонах для перевозки заключенных, были оборудованы металлическими будками, которые поделены на несколько отсеков. В одном из отсеков находился истец. Отсек размером 2 метра в длину и 1,5 м. в ширину, при этом в отсеке находится 6 лавок, которые прикреплены по бокам отсека, их размеры 2 метра в длину и 40 см. в ширину, площадь отсека почти 3 кв.м. В отсеке, где содержался истец, было 10 человек, было тесно, приходилось ехать стоя или сидя на коленях по несколько часов у других осужденных, т.к. сидячих мест не хватало. В отсеках отсутствует окна, в них темно, недостаток естественного света причинял страдания, недостаток свежего воздуха доставлял дискомфорт, т.к. установленная вентиляция в коридоре не справлялась с циркуляцией воздуха. В отсеках полная антисанитария, грязь, пыль, вонь, спец.вагон не дезинфицируется и никто не убирает. В отсеках летом было жарко, душно и сыро, не хватало кислорода. Конвой вытяжку включал не всегда. Все заключенные потели, по стеклам стекал конденсат. В спец.вагоне аптечка и пожарная безопасность, возможности эвакуации заключенных отсутствует. В туалеты выводили только 2 раза, был случай справления нужды в пакет в вагоне при всех. Просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Красноярскому краю.
Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» и ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что перемещение истца проводилось согласно действующим нормативно-правовым актам. Права истца сотрудниками уголовно-исполнительной системы не были нарушены. Нормы посадки были соблюдены согласно Инструкции. 01.08.2021 истец ехал в большой камере, которая рассчитана на 10 человек, 12.04.2022 он ехал в количестве 8 человек. Выдача постельных принадлежностей и отдельного спального места конвоируемым не предусмотрено. Истец мог взять на путь следования свое постельное белье и воспользоваться им в любое удобное для него время. Спать ему не запрещалось, он мог организовать свой сон самостоятельно путем распределения права на сон с другими осужденными. Конструкция вагона представляет собой конструкцию стандартного пассажирского вагона. Все системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям установленным законодательством. Системы отопления, освещения, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения были в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки специального вагона сотрудниками ЦСП МВД России на Красноярской железной дороге. Санитарное состояние вагона соответствовало установленным требованиям. Уборка и дезинфекция вагона производилась сотрудниками федеральной пассажирской компанией на Железной дороге. Вагон оборудован экологически чистым туалетным комплексом, оборудован установкой обезораживания воды, системой автоматической пожарной сигнализацией. Система освещения была в исправном состоянии. Наличие смотровых камер для осужденных не предусмотрено. Они отгорожены от окон и коридора решеткой и составляют единое воздушное световое пространство. Освещение комфортное, что позволяет читать литературу, писать письма. Вывод в туалет производится по просьбе осужденного по одному. Горячая и питьевая вода выдается без ограничений, что также подтверждается подписями истца в путевой ведомости. Жалоб на состояние здоровья на протяжении всего пути истец не высказывал, за медицинской помощью к составу караула не обращался. Также, в путевой ведомости при проверке несения службы лицами проверяющими службу при опросе осужденных жалоб к составу караула истец не высказывал. При сдаче истца по прибытию в г. Красноярск у истца претензий к караулу не было. Если бы от истца поступали жалобы, то это было бы отражено в путевой ведомости, кроме того, ведется видеосъемка.
Административный истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимал: учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю его участие посредством видеоконференцсвязи не обеспечено, поскольку согласно предоставленных сведений убыл для отбывания наказания в Республику Казахстан. Попытка организации видеоконференцсвязи с учреждением комитета уголовно-исполнительной системы МВД Республики Казахстан не принесла результата ввиду несовместимости систем ВКС.
Представитель административного ответчика Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В письменном отзыве представитель МУ МВД России «Красноярское» указала, что МУ МВД России «Красноярское» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обеспечивает конвоирование лиц, находящихся под стражей, между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе железнодорожным транспортом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив доводы административного иска, позицию представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Доводы представителя административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности в силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).
Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административных ответчиков о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим иском.
Материалами дела установлено, что 01.08.2021 осужденный ФИО1, <данные изъяты> г.р., осужденный к <данные изъяты> годам строго режима был принят в специальный вагон № 76005 и помещен в большую камеру № 5. Весь путь этапирования с 13-15 час. 01.08.2021 от ст. Красноярск до момента высадки в 07-11 час. 02.08.2021 на ст. Чунояр, данный осужденный в камере № 5 находился совместно с 9 (девятью) осужденными. Норма посадки в данную камеру 10 (десять) человек. Общее время в пути следования составило 17-56 час., что подтверждается справкой начальника 1 отделения по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.04.2023,
Согласно акту приемки специального вагона типа СТ №76005 от 01.08.2021, системы жизнеобеспечения указанного вагона исправны.
Согласно путевой ведомости вывод в туалет ФИО1 по пути следования осуществлялся 01.08.2021 в 18-30 час. и в 23-39 час., горячая вода выдавалась 01.08.2021 в 14-28 час. и в 20-09 час., о чем имеются подписи ФИО1 за каждую отметку, жалоб от него не поступало.
Кроме того, 12.04.2022 осужденный ФИО1, <данные изъяты> г.р., осужденный к <данные изъяты> годам строго режима был 17-15 час. 12.04.2022 от ст. Чунояр до момента высадки в 10-20 час. 13.04.2022 на ст. Красноярск, данный осужденный в камере № 2 находился совместно с 7 (семью) осужденными. Норма посадки в данную камеру 10 (десять) человек. Общее время в пути следования составило 17-05 час., что подтверждается справкой начальника 1 отделения по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.04.2023,
Согласно акту приемки специального вагона типа СТ №76005 от 11.04.2022, системы жизнеобеспечения указанного вагона исправны.
Согласно путевой ведомости вывод в туалет ФИО1 по пути следования осуществлялся 12.04.2022 в 20-48 час. и 13.04.2022 в 8-30 час., горячая вода выдавалась 12.04.2022 один раз и 13.04.2022 в 07-06 час., о чем имеются подписи ФИО1 за каждую отметку, жалоб от него не поступало.
Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее по тексту – Порядок).
В силу ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных из одного места отбывания наказания в другое под конвоем им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3).
Транспортировка ФИО1 по железнодорожному маршруту осуществлялась в специальном вагоне, который представляет собой модификацию стандартного пассажирского вагона модели «ЦМВ 61-4495», согласно требованиям п. 167 Инструкции нормы размещения конвоируемых лиц в камерах специальных вагонов определяются по 10 человек с большие камеры и по 4 человека в малые.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 по делу № ГКПИ11-1774 признано, что п. 167 Инструкции, устанавливающий нормы посадки осужденных в специальный вагоны, не противоречат нормам между народного права, федеральному закону или другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, осужденный не был лишен возможности посещения туалета, получения горячей воды и принятия пищи.
Согласно представленным фотоизображениям вагона модели ЦМВ 61-4495 он оснащен вентиляцией, освещением, туалетом, все окна в спец.вагоне снабжены решетками, конструкция которых позволяет открывать окна для проветривания вагона. При этом в камерах непосредственно окон не имеется, однако от общего коридора режимной части спецвагона они отделены не стеной, а решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое пространство.
Конструкция вагона, внутреннее оборудование и оснащение помещений, а также системы жизнеобеспечения вагона соответствуют требованиям, установленным Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте, СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 12.
Перевозка истца в спец.вагоне, соответствующем всем предъявленным требованиям, не противоречит ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей применение пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей в спец.вагоне само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестоком и унижающем достоинство обращении.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания требований ФИО1 об оспаривании условий его содержания при его этапировании в исправительное учреждение подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.