Решение по делу № 2-14/2023 от 16.03.2023 - о взыскании стоимости лечения и лекарств, транспортировки, реабилитации в связи с причиненным вредом здоровью.

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании стоимости лечения и лекарств, транспортировки, реабилитации в связи с причиненным вредом здоровью,

установил:

Первоначально ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, стоимость пришедших в негодность вещей, а также просил взыскать расходы за лечение, за санаторно-курортное лечение (л.д. 7-8 т. 1).

Определением от 14.02.2022 г. требования ФИО о взыскании стоимости лечения 90 000 рублей, за санаторно-курортное лечение за 28 дней в размере 168 000 рублей были выделены в отдельное производство (л.д. 1 т. 1).

С учетом последних уточнений от 07.12.2022 г. (л.д. 190 т. 1) истец просил взыскать с ответчика материальные затраты на лечение в РЖД-медицина: МРТ от 21.04.2021 г. – 3900 руб., прием врача-травматолога от 20.04.2021 г. – 1500 руб., прием врача-травматолога от 28.04.2021 г. – 990 руб., госпитализация (чек от 22.03.2021 г.) – 21050 руб., общие анализы (чек от 22.03.2021 г.) – 10830 руб., лечение (чек от 18.03.2021 г.) – 34250 руб.; затраты на лекарства: <данные изъяты> – 13999 руб., <данные изъяты> – 524 руб., <данные изъяты> – 4435 руб.; транспортировка в больницу 18.03.2021 г., 22.03.2021 г. – по 1300 руб. в каждом случае; реабилитация в санатории Карачи на 28 дней – 206640 руб.

В обоснование иска указано, что 10.03.2021 года в 16-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, № совершила наезд на пешехода ФИО, чем причинила последнему вред здоровью средней тяжести. У ответчицы не было страховки на автомобиль.

Истец ФИО в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений иска, дал аналогичные объяснения, дополнительно указав, что просит взыскать денежные средства за реабилитацию на будущее время.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск (л.д. 46-49 т. 1).

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, эксперта, изучив письменные материалы дела, медицинские документы, материал по факту ДТП, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.02.2022 г. по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.10.2022 г., было установлено, что 10.03.2021 года в 16-30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. Судом первой инстанции установлено, что действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом здоровью, виновным в ДТП лицом является ФИО1, управлявшая автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, нарушившая правила дорожного движения и совершившая наезд на пешехода ФИО

Судебная коллегия апелляционной инстанции также пришла к выводу, что в результате ДТП от 10.03.2021 г., произошедшего по вине ФИО1, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 170-176 т. 1).

Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, следовательно, соответствующие доводы стороны ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, указанные обстоятельства в полной мере следуют из материалов настоящего дела, материала по факту ДТП (л.д. 9-24 т. 1).

Так, судом из представленной медицинской документации, заключений судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, ответов медицинских организаций, установлено, что 10.03.2021 в приемное отделение ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» ФИО был доставлен скорой медицинской помощью, диагноз направившего учреждения: <данные изъяты> (л.д. 25-26, 123 оборот т. 1).

11.03.2021 был осуществлен прием (осмотр, консультация) врачом-терапевтом ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» на дому. Жалобы при обращении: <данные изъяты>. Диагноз (предварительный): <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты> (л.д. 123 т. 1).

С 11.03.2021 г. по 13.05.2021 г. ФИО был открыты листки нетрудоспособности (л.д. 50-53 т. 1).

С 18.03.2021 г. по 22.03.2021 г. ФИО на основании договора на оказание медицинских услуг и комплексных услуг медицинского сервиса от 18.03.2021 г., заключенного с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» были оказаны платные медицинские услуги, а также комплексные услуги медицинского сервиса, включающие <данные изъяты> - на общую сумму 24030 руб. Кроме того, ФИО оплачивал следующие услуги: 20.04.2021 г. – прием (осмотр, консультации) врача-травматолога-ортопеда первичный – 1500 руб., 21.04.2021 г. МРТ сустава – 3900 руб., 28.04.2021 г. прием (осмотр, консультации) врача-травматолога-ортопеда повторный – 990 руб. (л.д. 27-29, 35-39, 128-131, 147-148, 151-152, 183-186 т. 1).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Новосибирск» на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в больницу: 18.03.2021 г., выписан: 22.03.2021 г., клинический диагноз: <данные изъяты>

С целью транспортировки в данное медицинское учреждение истец воспользовался услугами автотранспорта 18.03.2021 г. и 22.03.2021 г., за что уплатил по 1300 руб. в каждом случае, которые просит взыскать с ответчика (л.д. 135а т. 1).

Кроме того, истцом по назначениям врачей были приобретены следующие лекарства: <данные изъяты> – 13999 руб., <данные изъяты> – 524 руб., <данные изъяты> – 4435 руб. (как указывает истец), расходы на которые истец заявляет ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем, из чеков следует, что <данные изъяты> был приобретен по цене 13999 руб., <данные изъяты> 289 руб., <данные изъяты> – 945 руб., <данные изъяты> – 3350 руб., то есть на общую сумму 18583 руб. (л.д. 124 т. 1).

Также из медицинской документации следует, что ФИО продолжал наблюдаться у врачей терапевта и травматолога ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», в частности, приемы от 30.03.2021 г. (терапевт), 13.05.2021 г. (терапевт), 14.05.2021 г. (терапевт), 24.05.2021 г. (травматолог-ортопед), 15.06.2021 г. (терапевт), 17.06.2021 г. (травматолог-ортопед).

Согласно заключения эксперта № Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.05.2023 г.: «<данные изъяты>

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью <данные изъяты> продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья» (л.д. 18-24 т. 1).

Кроме того, согласно медицинской карте № больного дневного стационара поликлиники, стационара на дому, стационара дневного пребывания из ГБУЗ Новосибирской области «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн», истец проходил лечение в данном учреждении с 25.05.2021 г. по 08.06.2021 г. Диагнозы: <данные изъяты>. Явка на осмотр 26.05.21 г.

В период с 25.05.2021 г. проведено указанное лечение с удовлетворительными результатами, выписка 08.06.21 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика будущих расходов на реабилитацию в санатории Карачи на 28 дней стоимостью 206640 руб. (л.д. 125- 127 т. 1).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом были назначены судебно-медицинская экспертиза и дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы (с 01.03.2021 г. по 20.05.2022 г.) (л.д. 89-97 т. 1) Вопрос 1: «Нуждается ли ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в санаторно-курортном лечении вследствие полученной травмы?»

Ответ: Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, составленной в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Новосибирск» ФИО получил травму <данные изъяты> в результате автодорожного происшествия от 10.03.2021 г. в виде: <данные изъяты>.

После проведенного стационарного и консервативного лечения согласно данным амбулаторной карты пациента № ГБУЗ НСО «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн» был установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с имеющимся диагнозом <данные изъяты>, установлено, что он нуждается в санаторно-курортном лечении с заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Вопрос 2: «Нуждался ли в стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении в связи с травмой, полученной 10 марта 2021 г. с учетом рекомендации врача-травматолога амбулаторного лечения?».

Ответ: Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, составленной в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Новосибирск» ФИО получил травму левого коленного сустава в результате автодорожного происшествия от 10.03.2021 г. в виде: <данные изъяты>

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы (с 23.01.2023. по 15.02.2023 г.) (л.д. 9-32 т. 2):

Вопрос №1: Нуждался ли ФИО в следующем лечении и обследовании: МРТ от 21.04.2021 г., прием врача-травматолога от 20.04.2021 г., прием врача-травматолога от 28.04.2021 г.? В случае нуждаемости, мог ли он получить данное лечение и обследование в рамках системы ОМС?

Ответ: В выписке из медицинской карты стационарного больного (травматолого-ортопедическое отделение) № из ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина города Новосибирск» от 22.03.2021 г. имеется рекомендация лечащего врача о необходимости выполнить контрольное МРТ <данные изъяты> и осмотр травматолога с целью динамического наблюдения за последствиями полученной травмы. После планового осмотра пациента травматологом 20.04.2021 г. и прохождения обследования (МРТ) от 21.04.2021 г., с целью интерпретации полученных результатов томографии ему была показана повторная консультация врача травматолога, которую он и прошел 28.04.2021 г.

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения (стр. 4, Постановления от 29 декабря 2020 г. N 561-п О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов). Кроме того, согласно Разделу №3 (Перечень заболеваний и состояний при которых оказание медицинской помощи осуществляется бесплатно) вышеуказанного постановления пациент ФИО, с имеющейся у него травмой в виде «<данные изъяты>, мог получить бесплатную медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС).

Вопрос № 2: Нуждался ли ФИО в лечении препаратами <данные изъяты>?

Ответ: Препарат <данные изъяты> относится к нестероидным противовоспалительным средствам (НПВС), является селективным ингибитором ЦОГ-2 (группа ферментов, участвующих в синтезе простаноидов), благодаря этому блокирует образование воспалительных ферментов (простаноидов). Применяется: симптоматическое лечение остеоартроза, ревматоидного артрита и анкилозирующего спондилита; болевой синдром (боли в спине, костно-мышечные, послеоперационные и другие виды боли), лечение первичной дисменореи.

<данные изъяты> является протезом синовиальной жидкости сустава в преднаполненных шприцах. Применяется на фоне дегенеративных изменений поверхности синовиального хряща для улучшения подвижности суставов, уменьшения болевого синдрома, снижения воспалительных реакций и восстановления гомеостаза в хряще. Средство оказывает анальгезирующее, корректирующее действие на метаболизм костной и хрящевой ткани. Гиалуроновая кислота обеспечивает вязкость и эластичность синовиальной жидкости, а также она необходима для формирования хряща. При остеоартрозе отмечаются дефицит и качественные изменения гиалуроновой кислоты в составе синовиальной жидкости и хряща. Внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты приводит к улучшению функционального состояния сустава. При использовании данного средства при остеоартрозе коленного сустава отмечается улучшение клинического течения остеоартроза до 6 месяцев с момента применения, наблюдается противовоспалительный и анальгетический эффект за счет восполнения объема и восстановления вязкости и эластичности синовиальной жидкости, которая заполняет полость сустава и выполняет роль внутрисуставной смазки. Она предотвращает трение суставных поверхностей, что позволяет устранить болевые ощущения и воспаление, а также защищает от преждевременного изнашивания и разрушения гиалинового хряща, обеспечивает подвижность, имеет амортизационные способности (гасит внешние удары, защищая компоненты сустава от повреждения). Применяется: для увеличения подвижности сустава и устранения боли, обусловленной дегенеративно-дистрофическими или посттравматическими изменениями суставов; для реабилитации после артроскопии; для лечения пациентов при повышенных физических нагрузках и регулярной нагрузке на пораженный сустав.

<данные изъяты> относится к препаратам регуляторам кальциево-фосфорного обмена. Комбинированный препарат, содержащий кальций, витамин D3, остеотропные минералы, регулирующие обмен кальция. Фармакологическое действие препарата определяется свойствами входящих в его состав компонентов. Кальций участвует в формировании костной ткани, снижает резорбцию и увеличивает плотность костной ткани, предупреждает заболевания опорно-двигательного аппарата, способствует укреплению костной ткани и суставов. Применяется: профилактика и комплексное лечение остеопороза различного генеза, восполнение дефицита кальция и микроэлементов у детей и подростков, восполнение дефицита кальция и микроэлементов у женщин при беременности и в период грудного вскармливания.

<данные изъяты> является антикоагулянтом, прямым ингибитором тромбина. Применяется лечение и профилактика рецидивов острого тромбоза глубоких вен (ТГВ) и/или тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА) и профилактика смертельных исходов, вызываемых этими заболеваниями.

Таким образом, пациенту ФИО вышеуказанные препараты были назначены по показаниям, а именно для: <данные изъяты> в соответствие с Клиническими рекомендациями. Гонартроз. 2021.

Вопрос №3: Является ли диагноз <данные изъяты> указанный в ответе на 1 вопрос заключения эксперта от 01.03.2022 г. по настоящему делу, следствием полученной 10.03.2021 г. ФИО травмы в виде <данные изъяты>, либо указанный диагноз поставлен в связи с ранее имевшимися у него заболеваниями?

Ответ: На представленных на обозрение комиссии экспертов рентгенограммах <данные изъяты> на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) имеются признаки <данные изъяты>

19.03.2021 г. было проведено обследование (МРТ) <данные изъяты>, результат которого был исследован в рамках данной экспертизы, при этом было выявлено следующее: <данные изъяты>

«...По современным представлениям, <данные изъяты>» (Клинические рекомендации. Гонартроз. 2021).

Таким образом, комиссия экспертов не усматривает однозначной прямой причинно-следственной связи возникновения <данные изъяты> у ФИО с фактом получения им травмы от 10.03.2021 г.

«..прямая причинно-следственная связь - это такая связь, в которой причина должна быть достаточной, а сама связь - жесткой, однозначной. Последняя в отличие от вероятной связи характеризуется постоянным (во всех случаях) наступлением следствия...».

Однако, комиссия экспертов отмечает, что сама травма <данные изъяты>, полученная ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2021 г. в значительной мере усугубила (утяжелила) течение ранее имевшегося у него заболевания в виде <данные изъяты>.

Вопрос №4: С учетом ответа на 1 вопрос заключения эксперта от 01.03.2022 г. по настоящему делу, ответить, в связи с имеющимся диагнозом <данные изъяты> сколько раз в год нуждается ФИО в прохождении санаторно-курортного лечения (реабилитации), какая длительность такого лечения (реабилитации) в течение одного раза, может ли получить указанное санаторно-курортное лечение (реабилитацию) на территории г. Новосибирска и Новосибирской области? Может ли он получить указанное санаторно-курортное лечение (реабилитацию) в рамках системы ОМС? Если нет, то какова стоимость необходимого разового санаторно-курортного лечения (реабилитации) ?

Ответ: При данной патологии пациенты нуждаются в реабилитации с целью купирования болевых ощущений и увеличения объема функциональных способностей сустава (Раздел 4. Медицинская реабилитация, медицинские показания и противопоказания к применению методов реабилитации. Клинические рекомендации. Гонартроз. 2021), согласно Приказа Минздрава РФ № 1029н от 28.09.202Ог «Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» (см Раздел. Медицинские показания для санаторно-курортного лечения взрослого населения с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани).

При этом согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. N 279н «Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения» - «...санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения (со сроком давности проведения не более 1 месяца до даты обращения гражданина к лечащему врачу...». Таким образом, в рамках судебно-медицинской экспертизы ответить на вопрос о необходимости реабилитации, получения её в рамках обязательного медицинского страхования не представляется возможным, так как решение данных вопросов находится в компетенции лечащего врача. Решение вопроса о стоимости необходимого разового санаторно-курортного лечения (реабилитации) не входит в компетенцию комиссии экспертов.

Также в экспертном заключении указано, что <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который выводы дополнительной экспертизы подтвердил, указав, что пользовались также сведениями из первой экспертизы, кроме того, пояснил, что на момент ДТП 10.03.2021 г. у истца имелся <данные изъяты>, это хроническое заболевание, при этом, диагнозы <данные изъяты> – это синонимы. <данные изъяты> – это наличие кровоизлияния в связи с травмой, <данные изъяты> это болевые ощущения. В связи с ДТП и полученной травмой спокойно текущее хроническое заболевание прогрессировало, состояние ухудшилось. Все лечение, которое проходил истец, он мог пройти бесплатно. Лекарства назначаются аналогичные и в связи с заболеванием, и в связи с травмой. Вопрос о том, необходимо ли санаторно-курортное лечение либо реабилитация, находятся в компетенции лечащего врача.

Оценивая представленные в материалы дела заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, в совокупности с показаниями эксперта, иными доказательствами по делу и медицинской документацией, суд правовых оснований не доверять выводам экспертов не находит, поскольку, по убеждению суда, при проведении судебных экспертиз не было допущено нарушений, ставящих под сомнение их выводы. Заключения даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся в материалах дела сведений. Экспертами изложены результаты исследования, заключения содержат детально мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативно-правовые акты и специальную медицинскую литературу. При проведении экспертных исследований эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные. Эксперты до начала производства экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, длительный стаж работы.

В отсутствие бесспорных доказательств проведения судебных экспертиз с нарушением закона и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до ДТП 10.03.2021 г. у истца имелось хроническое заболевание в виде <данные изъяты>, при этом, хотя бы экспертами однозначной прямой причинно-следственной связи возникновения <данные изъяты> у ФИО с фактом получения им травмы 10.03.2021 г. не усматривалось, однако эксперты отметили, что сама травма коленного сустава, полученная ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2021 г. в значительной мере усугубила (утяжелила) течение ранее имевшегося у него заболевания в виде <данные изъяты>.

После полученной в результате ДТП травмы в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в марте 2021 г. истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты> что в целом соответствует последующим диагнозам и повреждениям, установленным у истца при проведении СМЭ 20.05.2021 г. и при проведении лечения в ГБУЗ Новосибирской области «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн» с 25.05.2021 г. по 08.06.2021 г.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП 10.03.2021 г., произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены вышеуказанные телесные повреждения, в значительной мере усугубившие течение ранее имевшегося у него заболевания в виде <данные изъяты>, в связи с чем, истец проходил стационарное лечение в марте 2021 г., наблюдение врача-травматолога-ортопеда и МРТ обследование в апреле 2021 г., а также лечение назначенными ему по показаниям медикаментами.

Доказательств тому, что указанные обследования и лечение были проведены истцу только по причине имевшегося у него хронического заболевания без взаимосвязи с полученными в результате ДТП травмами стороной ответчика суду не представлено, выводы экспертов в данной части ничем не опровергнуты, учитывая, что истец обратился за медицинской помощью непосредственно после ДТП, жалобы истца на состояние здоровья в медицинских документах за данный период имеют указания на получение данных травм в результате ДТП.

Вместе с тем, ФИО является застрахованным по системе обязательного медицинского страхования (ОМС), что истцом подтверждалось и следует из ответа на запрос (л.д. 65 т. 1).

При этом, согласно ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области обеспечение лекарственными препаратами при амбулаторном лечении осуществлялось за счет личных средств граждан (л.д. 137 т. 1).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за лекарства, подлежат удовлетворению частично, исходя из их стоимости, указанной в чеках, в размерах: за <данные изъяты> - 13999 руб., за <данные изъяты> – 289 руб., за <данные изъяты> – 945 руб., за <данные изъяты> – 3350 руб., то есть на общую сумму 18583 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов за лечение и обследования, проведенные в РЖД-медицина: МРТ от 21.04.2021 г. – 3900 руб., прием врача-травматолога от 20.04.2021 г. – 1500 руб., прием врача-травматолога от 28.04.2021 г. – 990 руб., госпитализация (чек от 22.03.2021 г.) – 21050 руб., общие анализы (чек от 22.03.2021 г.) – 10830 руб., лечение (чек от 18.03.2021 г.) – 34250 руб. – поскольку, согласно ответов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (л.д. 137, 198-199 т. 1), а также согласно дополнительной судебной экспертизы и показаний эксперта, истец мог получить указанные лечение и обследования бесплатно и своевременно в рамках системы ОМС, при этом, судом учитывается, что истец в приемном покое ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» добровольно отказался от госпитализации 10.03.2021 г.

Доводы истца о том, что в данном медицинском учреждении не имелось МРТ-аппарата, в связи с чем им было принято решение отказаться от госпитализации и в последующем обратиться за платными услугами, судом отклоняются, поскольку опровергаются ответом ГБУЗ НСО «ГКБ № 25», согласно которого МРТ-аппарат в учреждении отсутствует, заключен договор на проведение МРТ-обследований с лечебно-диагностической клиникой «Апекс», куда пациенты направляются для проведения МРТ (л.д. 149 т. 1), а также опровергаются ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (л.д. 198-199 т. 1), согласно которого МРТ сустава предоставляется за счет средств ОМС в период, не превышающий 14 рабочих дней со дня назначения исследований.

Следовательно, суд приходит к выводу, что указанные лечение и обследования могли быть им получены бесплатно и своевременно, доказательств тому, что ФИО фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, истцом представлено не было, значит, лечение и обследования истца в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» были произведены по его инициативе и желанию, в связи с чем, расходы по проведению таких лечения и обследований в силу ст. 1085 ГК РФ не могут быть взысканы с ответчика.

Поскольку транспортировка истца в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» и из учреждения 18.03.2021 г., 22.03.2021 г. – по 1300 руб. в каждом случае, связана с прохождением лечения в данной организации, а такое лечение было произведено по инициативе истца, то данные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

Что касается исковых требований о взыскании денежных средств за реабилитацию в санатории Карачи на 28 дней – 206640 руб. – на будущее время, то в удовлетворении таких требований также надлежит отказать.

Так, согласно выводов дополнительной судебной экспертизы, при патологии, установленной у ФИО, пациенты нуждаются в реабилитации с целью купирования болевых ощущений и увеличения объема функциональных способностей сустава, однако в рамках судебно-медицинской экспертизы ответить на вопрос о необходимости реабилитации не представляется возможным, так как решение данных вопросов находится в компетенции лечащего врача.

Согласно справок о приемах у врача-травматолога-ортопеда от 15.03.2022 г. рекомендовано лечение на базе РЦ раз в год; от 20.10.2022 г. рекомендовано прохождение реабилитации с восстановительным лечением на базе РЦ 2 раза в год по срокам, назначенным реабилитационными центрами (л.д. 107, 153 т. 1).

Из ответа на запрос суда из ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» от 09.03.2023 г. следует, что ФИО с диагнозом: <данные изъяты> показано проведение медицинской реабилитации 2 раза в год, длительность проведения курса медицинской реабилитации определяет врач медицинской организации, где проводится реабилитация, проведение медицинской реабилитации в рамках ОМС возможно (л.д. 48 т. 2).

Из ответа на запрос суда из ГБУЗ НСО «ГКБ № 25» от 15.03.2023 г. следует, что для получения направления на медицинскую реабилитацию на дневной стационар необходимо обратиться в поликлинику к терапевту или травматологу по месту жительства, для обследования перед госпитализацией на медицинскую реабилитацию необходимо сдать анализы: ОАК, ОАМ, ФГ, ЭКГ, срок подготовки анализов от момента сдачи 3 рабочих дня. Срок от момента получения направления на медицинскую реабилитацию до госпитализации в ГБУЗ НСО ГНОК ГВВ не более двух недель.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются ответом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (л.д. 198-199 т. 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку расходы на реабилитацию заявлены истцом на будущее время, в настоящее время он, согласно вышеуказанных медицинских документов и ответов, нуждается в медицинской реабилитации, однако он может получить данную реабилитацию бесплатно и своевременно, обратившись в поликлинику по месту жительства, доказательств иному суду не представлено.

Более того, согласно медицинской карте № больного дневного стационара поликлиники, стационара на дому, стационара дневного пребывания из ГБУЗ Новосибирской области «Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн», истец уже проходил реабилитацию в данном учреждении с 25.05.2021 г. по 08.06.2021 г.

Также судом учитывается, что справка от 13.05.2021 г. для получения путевки на санаторно-курортное лечение была выдана ФИО с диагнозом: <данные изъяты>, (л.д. 30, 149 т. 1), то есть в связи с имеющимся хроническим заболеванием, в настоящее время по вышеуказанным назначениям врача-травматолога-ортопеда истцу положена медицинская реабилитация.

С учетом того, что истцом поддерживались уточненные требования о взыскании расходов на будущее, связанных именно с реабилитацией, которую он может получить бесплатно, оснований для взыскания с ответчика таких расходов не усматривается.

Что касается требований о прохождении реабилитации в определенном санатории («Озеро Карачи»), то они также не могут быть учтены, поскольку вид учреждения будет определен по направлению врача поликлиники по месту жительства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, по заявлению экспертного учреждения (л.д. 88 т. 1) надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МБЭКС расходы за проведение первоначальной экспертизы – 2892,24 руб., взыскать с ФИО в пользу ООО МБЭКС расходы за проведение первоначальной экспертизы – 43907,76 руб., исходя из того, что общая стоимость экспертизы – 46800 руб., заявлено исковых требований на 300718 руб., взыскано – 18583 руб., то есть 6,18% от заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 383,60 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании стоимости лечения и лекарств, транспортировки, реабилитации в связи с причиненным вредом здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО затраты на приобретение лекарств в общей сумме 18583 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МБЭКС расходы за проведение экспертизы – 2892,24 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ООО МБЭКС расходы за проведение экспертизы – 43907,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета государственную пошлину в размере 383,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 г.

Судья (подпись) А.А. Манышева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-14/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2021-004787-67

Решение не вступило в законную силу «___» _______2023 г.

Судья А.А. Манышева

Секретарь Ю.О. Кузнецова