РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Красногорск Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10311/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства, а именно: 1) начальником отделения старшим судебным приставом Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1: ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя касаемо принудительного исполнения судебного акта (возбуждения исполнительного производства); ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, 2) судебным приставом: ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа просит обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки – обязать должностных лиц Красногорского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-9032/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 999 222,16 руб. В соответствии со ШПИ 80089185944039 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2 взыскателем посредством Интернет-приемной официального сайта ФССП направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ статус направленной жалобы изменен на «Принято», однако постановлений по результатам рассмотрения жалобы не поступило. Таким образом, должностные лица Красногорского РОСП допустили следующие нарушения действующего законодательства: 1. Начальником отдела - старшим судебным приставом: 1.1. Нарушение норм ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава- исполнителя касаемо принудительного исполнения судебного акта (возбуждения исполнительного производства; 1.2. Нарушение норм ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; 2. Судебным приставом: 2.1. Несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о средах совершения исполнительных действий. ИП ФИО3 полагает свои права и законные интересы нарушенными, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель заинтересованного лица Красногорского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя, и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-9032/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 999 222,16 руб.

Исходя из пояснений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено Красногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства направления заявления ИП ФИО3 и его получения Красногорского РОСП административными ответчиками не оспорено, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ автоматизированной системой обработки входящих сообщений ФССП России (fssp.gov.ru), принята жалоба ИП ФИО3 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 о проведении проверки по доводам жалобы, признании бездействия должностных лиц, ответственных за получение регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-9032/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела (исполнительного производства) №-ИП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 999 222,16 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО3

Должнику установлен срок для добровольного исполнения: 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи размещении короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением сроков совершения отдельных исполнительных действий, предусмотренных ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ИП ФИО3 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сорокин