№ 2-786/2022
УИД 03RS0053-01-2022-000934-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 14 ноября 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от ДАТА ПАО Сбербанк России выдало ФИО1 (далее - заемщик) кредит в сумме 609 756 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 507 377 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 503 785 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 3 592 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля 78 копеек.
Представитель истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску и расчету задолженности не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, но надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДАТА "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 609 756 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 474 рубля 07 копеек.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно не производил регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.
По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДАТА составляет 511 847 рублей 09 копеек.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ФИО1 перед истцом и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по оплате просроченного основного долга – 503 785 рублей 76 копеек, просроченных процентов – 3 592 рубля 20 копеек.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора по требованию истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в сумме 8 273 рубля 78 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 507 377 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 503 785 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 3 592 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 273 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Судья Г.С. Белорусова