Решение по делу № 2А-1790/2023 от 11.12.2023 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Дело № 2а-1790/2023

11RS0008-01-2023-002486-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 11 декабря 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басок ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 250 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей. В обоснование требований указал, что содержался под стражей в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ годах в камерах, в которых отсутствовало горячее водоснабжение, а санитарной обработки один раз в неделю было недостаточно, при этом кипятильник отсутствовал. Вода из-под крана была ненадлежащего качества, имела коричневый цвет, а питьевой воды истцу не выдавалось. Кроме того, по мнению административного истца, была перенаселенность в камерах, смежные спальные места были без перегородок, а на второй ярус кровати отсутствовала лестница, в связи с чем спать там было опасно из-за отсутствия перегородок. Находясь в статусе обвиняемого, истец был лишен в выборе прически, поскольку наличие машинок для стрижки не компенсирует отсутствие парикмахера. В камерах имелись окна для проветривания, однако в отсутствие на них ресничек (металлическая конструкция) пыль и грязь летела на постельное белье, а иногда и на голову. Туалет и раковина в камерах были совмещены, что создавало неудобства при полной заселенности камер. В бане отсутствовали перегородки, что лишало истца обеспечения приватности. Личные вещи в стирку не принимались, что при отсутствии горячего водоснабжения усложняло проживание в учреждении. При этом в камерах отсутствовал ремонт, в связи с чем условия содержания в следственном изоляторе были очень плохими.

Определением суда от 15 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в административном иске просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель административных ответчиков – ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчиков, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в Учреждении не нарушались. Кроме того, представитель административных ответчиков просила применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод представителя административных ответчиков ФИО4 на пропуск административным истцом процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельным и подлежащим отклонению, в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что ФИО3 являлся лицом, содержащимся в местах лишения свободы на момент обращения с настоящим административным иском, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189, Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

В соответствии со ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (Республика Коми, г.Сосногорск, п.Лыаёль, д.13) в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного), что подтверждается копиями справок начальника ОСУ, начальника ОРН, старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убывал в ОМВД России по Троицко-Печорскому району. ДД.ММ.ГГГГ административный истец убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно копиям камерных карточек и копиям справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах №№, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камерах №№.

При этом согласно копии справки старшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-2, в архиве Учреждения камерная карточка на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период содержания в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Поскольку административный истец ФИО3 указал о нарушениях, допущенных, по его мнению, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми при содержании его под стражей в следственном изоляторе в ДД.ММ.ГГГГ годах, суд на основании представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК сведений, определяет следующие периоды, подлежащие рассмотрению, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением вышеназванных периодов его убытия в ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

Относительно доводов административного истца о том, что в период его содержания под стражей в камерах следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, суд отмечает следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п.1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п.19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Положениями п.43 ПВР следственных изоляторов № 189, а также п.31 ПВР №110 (Приложение №1) закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Система горячего водоснабжения введена в эксплуатацию в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ в режимном корпусе № (камеры с № по №), с ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № (камеры с № по №, спецблок с № по №), с ДД.ММ.ГГГГ в режимных корпусах № (камеры с № по №, карцеры с № по №) и № (камеры с № по №), что подтверждается копиями актов опрессовки и ввода в эксплуатацию. Таким образом, в камерах №№, 60, 56, 88 в период содержания в них истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение имелось.

Отсутствие горячего водоснабжения в остальных камерах следственного изолятора в период нахождения в них административного истца в спорные периоды административными ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в обеспечении бытовыми условиями, соответствующими требованиям гигиены, санитарии, административный истец ограничен не был.

Из материалов дела следует, что указанными правами административный истец пользовался в полном объеме, доказательств обратному материалы дела не содержат. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ФИО1 путем выдачи ежедневно горячей воды для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Согласно положениям п.45 ПВР №189 и п.32 ПВР № 110 (Приложение №1) следственных изоляторов не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с п.21 ПВР №295 исправительных учреждений (утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ 16.12.2016) и п.48 ПВР № 110 (Приложение №2) исправительных учреждений, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Из сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-2, следует, что периодичность помывки обвиняемых и осужденных, содержащих в учреждении, обеспечивается строго в соответствии с вышеназванными пунктами Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений.

Из копии справки начальника ОРН ФКУ СИЗО-2 следует, что возможность помывки в душе ФИО3 в спорные периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 в качестве подозреваемого, обвиняемого предоставлялась не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, и в период его содержания в качестве осужденного – не менее двух раз в неделю, что подтверждается записями, исследованными должностным лицом, в журналах учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-2 №№.

В связи с тем, что в спорные периоды камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения (за исключением вышеназванных камер, к которым горячее водоснабжение было подведено), администрацией учреждения в соответствии с пунктом 43 ПВР следственных изоляторов № 189, а также пунктом 31 ПВР №110 (Приложение №1) следственных изоляторов организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды в течение всего дня.

Несмотря на то, что графики выдачи воды в период пребывания ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми до 2020 года не сохранились, поскольку данные документы не относятся к документам постоянного хранения и не подлежат постановке на инвентарный учет, оснований не доверять представленным сведениям не имеется.

Представленные суду материалы, в том числе графики выдачи воды с 2020 по 2023 годы, копия справки начальника ОРН, должностного лица ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, письменный отзыв свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой во все спорные периоды ограничен не был. Более того, еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями Правил внутреннего распорядка, в связи с чем довод административного истца о том, что одного раза санитарной обработки в неделю было недостаточно, судом отклоняется.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания ФИО3 в камерах ФКУ СИЗО-2 (за исключением вышеназванных камер) при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, и отсутствие у него кипятильника, как указано в административном исковом заявлении, а также доказанности факта выдачи горячей воды без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Согласно представленным материалам, обеспечение холодной водой камер ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК централизованное, и осуществляется от собственной артезианской скважины.

В периоды содержания ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 питьевая вода соответствовала требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что подтверждается копиями результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», а именно: копиями протоколов №1.506 от 10.08.2020, № 1.691 от 26.08.2021, № 1.221 от 23.03.2022, № 1.445 от 21.06.2022, № 1.1099 от 05.12.2022 количественного химического анализа воды, копиями оценки соответствия №57 от 10.08.2020, №89 от 26.08.2021, № 56 от 28.03.2022, № 120 от 21.06.2022, № 277 от 02.12.2022, № 27 от 05.04.2023 результатов исследований пробы воды требованиям государственных санитарных правил и нормативов, копией протокола испытаний № 1.204 от 05.04.2023.

Согласно копии справки старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-2 за период содержания в следственном изоляторе ФИО3 с заявлениями, предложениями и жалобами, в том числе о выдаче питьевой воды либо о невыдаче питьевой воды не обращался.

Согласно требованиям пункта 42 ПВР №189, а после 17 июля 2022 года – пункту 28 ПВР №110 (Приложение №1) камеры СИЗО оборудуются в том числе: бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Камеры во все периоды содержания в них ФИО3 были оборудованы в соответствии с требованиями вышеназванных пунктов ПВР № 189 и ПВР №110, в том числе бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, что подтверждается представленным фотоматериалом. В связи с изложенным, доводы административного иска о невыдаче питьевой воды, в том числе об отсутствии питьевой воды в камерах в спорные периоды не нашли своего подтверждения.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного иска о ненадлежащем качестве водопроводной воды.

В указанные периоды ФИО3, согласно представленным административными ответчиками копиям камерных карточек, справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 о периодах содержания и площади камер, копиям книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, а также с учетом копии справки начальника ОРН о выявленных ошибках, допущенных в книгах количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, №№ и №, содержался в следующих камерах:

- в качестве обвиняемого: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13 кв.м. (площадь сан.узла 0,989 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 2 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м. (площадь сан.узла 2,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 4 до 7 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,4 кв.м. (площадь сан.узла 2,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 7 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33,1 кв.м. (площадь сан.узла 2,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 3 до 5 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,7 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 2 до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,4 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 2 до 3 человек. При этом в указанной камере ФИО2 содержался как в качестве подозреваемого/обвиняемого, так и в качестве осужденного.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих камерах следственного изолятора:

- в качестве обвиняемого: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 19,2 кв.м. (площадь сан.узла 1,66 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 2 до 4 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,7 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 3 до 4 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,4 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 2 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,7 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 9,5 кв.м. (площадь сан.узла 1,2 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 2 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,7 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,4 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,7 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 3 до 4 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17,4 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 2 до 3 человек. При этом в указанной камере ФИО2 содержался как в качестве подозреваемого/обвиняемого, так и в качестве осужденного;

- в качестве осужденного: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,3 кв.м. (площадь сан.узла 1,862 кв.м.), в которой одновременно содержалось до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 19,2 кв.м. (площадь сан.узла 1,66 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 1 до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,7 кв.м. (площадь сан.узла 1,38 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 1 до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 13,6 кв.м. (площадь сан.узла 1,6 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 1 до 2 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 8,8 кв.м. (площадь сан.узла 0,972 кв.м.), в которой истец содержался один;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 6,7 кв.м. (площадь сан.узла 0,782 кв.м.), в которой истец содержался один;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,3 кв.м. (площадь сан.узла 1,862 кв.м.), в которой одновременно содержалось от 1 до 2 человек.

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в ней.

Таким образом, норма площади за все периоды пребывания ФИО3 в Учреждении в качестве обвиняемого регулировалась положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и составляла не менее 4 м2 на одного человека; и в качестве осужденного – в соответствии с положениями ч.1 ст.99 УИК РФ – не менее 2 м2 на одного заключенного.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в периоды его нахождения в ФКУ СИЗО-2 камеры были перенаселены, а площадь личного пространства не соответствовала нормам, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно вышеназванному пункту ПВР (п.42 ПВР №189, п.28 ПВР №110 (Приложение №1)) камеры должны быть оборудованы, в том числе, одноярусными или двухъярусными кроватями. При этом при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности.

Из копии справки старшего инспектора ОКБИ и ХО Учреждения следует, что металлические кровати, установленные в камерных помещения режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК соответствуют требованиям приказа ФСИН от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждения ФСИН России», и могут объединяться парами. Они состоят из двух спинок и рамы (двухъярусные – из двух рам), решетчатый настил рамы выполнен из стальных полос, размер ячеек решетчатого настила не позволяет матрасу проваливаться между стальными полосами. Их техническое состояние в указанные периоды времени соответствовало всем необходимым требованиям вышеназванного приказа.

Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств тому, что двухъярусные кровати были оборудованы лестницей для подъема на верхний ярус, что верхний ярус кровати был оборудован ограничителями и решетка рамы кровати имела установленного размера ячейки. Вместе с тем, не представлено и доказательств тому, что административный истец обладает такими ограничениями в состоянии здоровья, которые делали невозможным его доступ к спальному месту или безопасное использование предоставленной ему кровати, что как следствие нарушало бы его право на сон и безопасность. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу стандартного спального места само по себе не может свидетельствовать о нарушении условий содержания заключенного, за которое подлежит взысканию компенсация, поскольку данное не свидетельствует об унижении достоинства ФИО3 и причинении ему неудобств, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учётом режима места принудительного содержания.

Таким образом, поскольку нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест в камере, однако количество спальных мест в камере не может быть меньше количества содержащихся в ней лиц, не требует обязательного оборудования их подъемными ступенями и барьерами безопасности, то довод административного истца в указанной части также подлежит отклонению.

Согласно приложению №3 ПВР №189, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе: модельная стрижка, укладка волос на голове, бритье; стирка, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

В силу положений пунктов 61, 62 ПВР №110 (Приложение №1) подозреваемые и обвиняемые по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию СИЗО пользоваться дополнительными услугами, перечень которых определен в пункте 62 настоящих Правил. К дополнительным услугам, оказываемым в СИЗО по инициативе подозреваемых и обвиняемых, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся, кроме того: стирка, ремонт одежды и постельных принадлежностей (простыни, наволочки, полотенца) (п.п.62.5); парикмахерские услуги (п.п.62.8).

В соответствии с копией справки старшего инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, согласно штатному расписанию осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию, должность парикмахера отсутствует.

Из вышеназванной копии справки ОКБИ и ХО также следует, что в соответствии с п.42 ПВР №189 и п.28.11 ПВР №110 (Приложение №1) камеры, в которых содержался ФИО3 оснащены в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Судом установлено, что ФИО3 с обращениями о выдаче горячей воды не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял, услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами.

Таким образом, неоказание платных услуг в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности не является нарушением прав административного истца.

Из представленных материалов следует, что камеры, в которых содержался ФИО3 в период его пребывания в Учреждении, оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, которые позволяют обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Размеры оконных проёмов в камерах определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27.07.2007 года № 407. Размер оконных проемов в камерах соответствует указанным выше требованиям.

Для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (порча оконного блока, перебросы, совершение побега) со стороны помещения установлена рама из металлического уголка по периметру оконного проёма, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой размерами не более 50х50 мм.

В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна, а также для проведения влажной уборки.

Доводы административного истца о необходимости оборудования окон ресничками для предотвращения попадания в камеру пыли и грязи не регламентированы вышеназванными нормами и являются субъективным мнением истца, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно доводов административного истца о том, что совместным размещением туалета и умывальника в одной кабинке ему были причинены нравственные страдания, судом установлено следующее.

Положениями п.42 ПВР № 189, п.28 ПВР №110 (Приложение №1) закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником.

С 2016 года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» все санитарные узлы в ФКУ СИЗО-2 от жилой площади камер отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью, что обеспечивает возможность уединения (приватность).

Камеры, в которых пребывал ФИО3 в спорные периоды, были оборудованы напольной чашей (унитазом), умывальником, а также полноразмерной дверью в санитарный узел, которая была установлена после вступления в силу СП в 2016 году. При этом, согласно вышеназванных ПВР умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности, при этом ранее действовавшими нормами (СП 15-01 утв. приказом №161-дсп от 28.05.2001) не было предусмотрено размещение умывальника отдельно от унитаза.

Согласно положениям п. 10.7 Свода правил – СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу данного Свода правил (п.п. 1.1, 1.2).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 решений о реконструкции зданий режимных корпусов не принималось.

Кроме того, фотоматериалами, представленными административным ответчиком установлено, что санузел отделен от камеры полноразмерной дверью, а неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не нарушало права ФИО3

Относительно доводов административного истца об отсутствии в бане и душевых помещениях перегородок между лейками, судом установлено следующее.

Помывочное помещение банно-прачечного комплекса ФКУ СИЗО-2 оборудовано душевыми лейками, а их расположение позволяет обеспечить приватность лиц, осуществляющих гигиенические процедуры.

Так, доводы административного истца в части отсутствия перегородок в душевых помещениях опровергаются представленными в материалы дела доказательствами стороны ответчика, а именно копией справки старшего инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, письменным отзывом и фотоматериалом, на котором зафиксировано, что в душевых помещениях имеются перегородки между лейками, что обеспечивает приватность.

Согласно копии справки должностного лица ОКБИ и ХО, письменному отзыву стороны административных ответчиков, ежегодно в рамках программы капитального ремонта Учреждению доводятся лимиты бюджетных обязательств на проведение капитального ремонта в камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. После проведения комиссионных технических осмотров камер, решается вопрос о проведении в них капитального или текущего ремонта.

Из представленных доказательств следует, что капитальный ремонт камер, в которых содержался административный истец, был выполнен в ДД.ММ.ГГГГ году: ремонт штукатурки стен перед покраской в камерах №№; покраска стен масляной краской в камерах №№; покраска стен водоэмульсионной краской в камерах №№; покраска потолка водоэмульсионной краской в камерах №; покраска пола масляной краской в камерах №№; покраска системы отопления в камерах №№; замена кранов водоразборных в камере №; покраска оконных рам масляной краской в камерах №№; покраска кроватей и столов в камере №, что подтверждается копией акта № о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расцененной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта.

В ДД.ММ.ГГГГ году выполнен капитальный ремонт: перенастил полового покрытия с заменой лаг и заделкой швов между стеной и плитами перекрытия в камерах №№; покраска полов масляной краской в камере №; покраска полов масляной краской в камерах №№; сплошное выравнивание штукатурки, покраска стен масляной краской, водоэмульсионной краской в камере №; покраска стен масляной краской в камере №, что подтверждается дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расцененной описью от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод административного иска об отсутствии проведенного ремонта в камерах, в которых он содержался в спорные периоды, опровергаются представленными стороной административных ответчиков материалами.

В спорные периоды содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 с заявлениями и жалобами по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался, что подтверждается копией из журнала №453 «Учёт жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (устные обращения)», копией справки старшего инспектора канцелярии следственного изолятора.

Истец также не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями в части доводов о ненадлежащих условиях содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, что подтверждается соответствующим сообщением заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сообщению и.о. прокурора г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не регистрировались и не разрешались.

При этом выявленные нарушения в ходе проведенных прокуратурой г.Сосногорска проверок в отношении деятельности сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не затрагивают существо доводов настоящего административного иска и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований, доводов свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в административном исковом заявлении не содержится.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав ФИО3 при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басок ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 декабря 2023 года.

Судья А.С. Иванюк