Дело №2-12045/2023

УИД16RS0042-03-2023-008489-51

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является собственником ..., на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик также является собственником спорного жилого помещения. С момента оформления наследства истец лишен возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменяла на дверях замки и не оставила дубликатов ключей. На данный момент истец зарегистрирована и проживает по другому адресу. Ранее истец обращалась к ответчику с предложением о выкупе доли, но они не смогли договориться. На основании изложенного просит вселить истца в квартиру, определить порядок пользования, выделив ответчику жилую комнату площадью ... истцу жилую комнату площадью ... в совместном пользовании собственников оставить санузел, кухню, коридор и холл.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками квартиры ...

Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух жилых комнат площадью ...

Истец просит вселить её в спорное жилое помещение и определить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату площадью ... ответчику предоставить в пользование комнату площадью ... ссылаясь на то, что она лишена возможности доступа в квартиру, поскольку ответчик поменяла на дверях замки и не оставила дубликатов ключей, тем самым, воспрепятствовав истцу в проживании в спорной квартире.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о вселении в жилое помещение, поскольку как истец, так и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, со стороны ответчика имеются препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, воспрепятствование ответчика истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Спорная двухкомнатная квартира по своему техническому назначению позволяет истцу и ответчику проживать в разных жилых комнатах.

Вселение истца в спорную квартиру не противоречит требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможно пользование жилым помещением без нарушения прав ответчика, проживающей в изолированной жилой комнате большей площади. Суд не усматривает существенного нарушения баланса интересов участников общей долевой собственности.

При этом суд учитывает, что у истца иного жилого помещения в собственности не имеется, в материалах дела сведения отсутствуют, и стороной ответчика не опровергнуто.

Также судом установлено, что истец вынужденно проживает в ином жилом помещении, поскольку ответчик препятствует его проживанию в спорной квартире.

При таких обстоятельствах требование иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выдел истцу жилой комнаты площадью ... а ответчику предоставить в жилой комнаты площадью ... не противоречит интересам сторон, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ... к ФИО2 ... о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 ... в квартиру ...

Определить порядок пользования квартирой ..., в следующем порядке: передать в пользование ФИО1 ... жилую комнату площадью ... в пользование ФИО2 ... жилую комнату площадью ...

Местами общего пользования определить: кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.