Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Прайм-Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что истцы приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве №/НД2 на основании соглашения об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом ЖК «Бауман Хаус», расположенный по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства – <адрес> истцам в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> было выдано разрешение № на ввод МКД в эксплуатацию. Ответчик посредством почтового отправления уведомил истцов о готовности квартиры к передаче. Истцами и ответчиком совместно был произведен осмотр квартиры, по результатам которого были обнаружены недостатки объекта долевого строительства, ухудшающие потребительские качества и заявленные характеристики квартиры. В результате осмотра был составлен акт осмотра квартиры. В акте осмотра квартиры зафиксированы существенные замечания. Заключениями досудебных строительно-технических экспертиз ООО «Ланс Групп» установлено, что фактическое исполнение квартиры не соответствует данным, указанным в проектной документации на момент подписания договора долевого участия многоквартирного дома. В квартире фактически установлены оконные блоки системы <данные изъяты> с устройством глухой, не открывающейся фрамуги с триплексом и ригелем на высоте № Часть оконных блоков полностью глухие, часть оконных блоков имеют поворотно-откидную верхнюю створку. Проектной документацией <данные изъяты> действовавшей на момент заключения договора долевого участия, предусмотрены поворотно-откидные дверные блоки «французских балконов» со стеклянным ограждением из огнепрочного, травмобезопасного стекла производства компании Schuco (или аналог), габаритные размеры №. Анализ технических условий и предложений компаний, занимающихся изготовлением подобных конструкций, показал, что данный проект не имеет аналогов у иных компаний, кроме Schuco и выполняется только системой профилей Schuco AWS 75.SI+/ADS 75/SI. Фактически установленные в <адрес> оконные блоки такими техническими характеристиками, в том числе в части огнепрочности и травмобезопасности, как оконные блоки компании Schuco не обладают, аналогов системы профилей Schuco AWS 75.SI+/ADS 75/SI не имеют. В силу пп. 2 п. 5 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений" в проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. ГОСТ 23166-2021 "Блоки оконные. Общие технические условия" распространяется на оконные и балконные дверные блоки из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения. Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные) (раздел 1). Таким образом, установка в <адрес> глухих, не открывающихся оконных блоков, не соответствует закону. Кроме того, экспертом выявлены многочисленные дефекты всех оконных блоков, стеклопакетов и оконных рам. Согласно выводам эксперта проектной документацией 2018 года (Шифр 411-17-ОВ1, л. 11, л.12, л.13), действовавшей на момент заключения договора долевого участия, предусмотрена прокладка трасс фреонопровода и установка трех VRF блоков. При этом в пояснительной записке сказано, что «для жилой части нагрузку на систему холодоснабжения принять 100 Вт на 1м2 жилой площади, при подборе наружного блока VRF системы следует принять коэффициент одновременности внутренних блоков». На момент принятия квартиры внутренние VRF блоки отсутствуют, а разводка фреонопровода осуществлена до ввода в квартиру. Это не соответствует проектной документации на момент заключения договора долевого участия. В 2021 году ответчик в одностороннем порядке без уведомления истца внес изменения в проектную документацию. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в результате внесенных ответчиком изменений в проектную документацию фактически построенная квартира не соответствует требованиям и характеристикам, указанным в договоре. В части системы кондиционирования и вентиляции была исключена разводка фреонопроводов и установка внутренних блоков систем кондиционирования воздуха в квартирах. Разводка фреонопроводов предусматривается до ввода в квартиру с установкой отключающей арматуры. Установка внутренних блоков кондиционеров осуществляется собственниками квартир. (Шифр 411-17-ОВ1 «Книга 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Корпус 1-3» Корректировка). Изменение фасадных решений и исключение внутренних блоков систем кондиционирования воздуха подтверждается проектной документацией (корректировка) Раздел 1. Пояснительная записка, Часть 2. Состав проекта, Шифр 411-17-ПЗ от 2021 года (Лист 7,31) и положительным решением повторной государственной экспертизы № МГЭ/18207-2/4 от ДД.ММ.ГГГГ (Лист 20,28). До настоящего момента существенные недостатки квартиры не устранены.

В связи с чем истцы просят взыскать с ООО «ПРАЙМ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 и ФИО3 Валериевны стоимость устранения недостатков квартиры, установленных строительно-технической экспертизой, в размере <данные изъяты> для приведения состояния квартиры в части внутренних VRF блоков систем кондиционирования, в соответствии с проектной документацией, действовавшей на момент заключения договора долевого участия многоквартирного <данные изъяты> а также взыскать с ООО «ПРАЙМ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 и ФИО3 Валериевны стоимость расходов на замену и установку в квартире оконных блоков размере <данные изъяты>

В судебное заседание истцы и представитель истцов не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что судебная экспертиза показала, что нарушений прав истцов отсутствует.

Представитель 3-его лица также с иском не согласился.

Суд, выслушав пояснения ответчика, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве № на основании соглашения об уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный дом ЖК «Бауман Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства – <адрес> истцам в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение № на ввод МКД в эксплуатацию.

Ответчик посредством почтового отправления уведомил истцов о готовности квартиры к передаче.

Сторонами был произведен осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы недостатки объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами заключению досудебной строительно-технической экспертизы ООО «Ланс Групп» установлено, что фактическое исполнение квартиры не соответствует данным, указанным в проектной документации, а также условиям договора. В квартире фактически установлены оконные блоки системы Алютех W72 с устройством глухой, не открывающейся фрамуги с триплексом и ригелем на высоте 1,2 м, габариты № Часть оконных блоков полностью глухие, часть оконных блоков имеют поворотно-откидную верхнюю створку. На момент принятия квартиры внутренние VRF блоки отсутствуют, а разводка фреонопровода осуществлена до ввода в квартиру.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «ИНЭК».

Согласно заключению судебной экспертизы установлено:

Условиям договора долевого участия в строительстве 1/НД2 качество объекта долевого строительства (<адрес>) в части устройства оконных блоков, строительным, техническим требованиям, и иным но правилам, установленным законодательством Российской Федерации соответствует.

Использованию объекта долевого строительства (и №) в результате замены оконных блоков его назначению не препятствует.

Разница стоимости между устройством в квартире блоков в виде «французских балконов» на базе оконного профиля марки Алютех устройством в квартире глухих оконных блоков, оконных блоков с поворотно-откидной стойкой на базе того же оконного профиля составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт, имеющий соответствующее образование и стаж работы по специальности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы достаточно мотивированы, обоснованы, подробны, не противоречат иным представленным по делу доказательствам, ничем не опровергнуто, а оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию разница стоимости между устройством в квартире блоков в виде «французских балконов» на базе оконного профиля марки Алютех устройством в квартире глухих оконных блоков, оконных блоков с поворотно-откидной стойкой на базе того же оконного профиля, которая составляет <данные изъяты>

Что касается исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в части приведения внутренних блоков систем кондиционирования в соответствии с проектной документацией, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора участия в долевом строительстве, из проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ разработанной применительно к строительству квартиры, предусмотренной договором, из положительного заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ не следует обязательство ответчика выполнять в квартире истца работы по устройству внутренних блоков VRF-системы кондиционирования либо дренажа от указанных блоков.

Напротив пунктом 2.13 (лист 7) задания на проектирование для разработки проектной документации ДД.ММ.ГГГГ согласованного, в том числе Департаментом труда и социальной политики населения <адрес>, прямо установлено, что внутри квартир разводка инженерных коммуникаций, кроме систем отопления, не осуществляется.

Более того пунктом 3.5.1 (лист 22) технического задания на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что установка наружных блоков системы кондиционирования, а также трассировка фреоновых магистралей осуществляется до ввода в квартиру. Тип и количество внутренних блоков определяется владельцами квартир. Монтаж внутренних блоков кондиционирования и отведения конденсата от них осуществляется владельцами квартир.

Содержание задания на проектирование не менялось с момента заключения договора.

В данной ситуации с учетом условий задания на проектирование проектные решения относительно устройства внутренних блоков в квартире не могут противоречить техническому заданию на проектирование и, следовательно, требование истца в части блоков кондиционирования является необоснованным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 020 руб. 46 коп.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм-Инвест» в пользу ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Прайм-Инвест» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.