Дело № 2а-200/2023
22RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что в срок с 03 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в связи с чем административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 71471/22/22088-ИП от 03 октября 2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, не проведена проверка имущественного положения должника, объяснения у него не отбирались.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
К участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 27 сентября 2022 года в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-1740/2022 от 20 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности, в размере 178121,90 рублей и госпошлины в размере 2381,22 руб.
03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №71471/22/22088-ИП в отношении должника ФИО2
Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период с 03 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, ФМС России, а также операторам сотовой связи в отношении должника.
По результатам полученных запросов 10 октября 2022 года судебным приставом объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля LADA GRANTA госномер №, 2018 года выпуска.
18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
16 октября 2022 года, 09 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк»,
11 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 11.04.2023.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 71471/22/22088-ИП по состоянию на 07 марта 2023 года задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс»» была частично погашена, путем списания 21.02.2023 денежных средств со счета должника в сумме 464,24 руб.
В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, регистрирующие органы, пенсионный фонд.
По данным ФППК «Роскадастр» ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
По сведениям ГИБДД ФИО2 является собственником легкового автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>.
По данным отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении ФИО2 отсутствуют сведения составляющие пенсионные права.
Согласно адресной справке ФИО2 с 20 августа 2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.
Заинтересованное лицо ФИО2 в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что действительно проживает по данному адресу с женой и ребенком, судебные приставы-исполнители по месту жительства его не проверяли.
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие в рамках всего исполнительного производство за период с 03 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года, следовательно, предметом рассмотрения является комплекс мер, совершенный всеми судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство.
Из представленных суду актов приема-передачи исполнительного производства следует, что 09 октября 2022 года исполнительное производство № 71471/22/22088-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу – исполнителю ФИО1
Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Алейску и Алейскому району своевременные и возможные меры к проверке факта проживания должника по месту регистрации и его имущественного положения по этому адресу в период с 03 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года не принимались.
Из представленного по запросу суда ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что 12 октября 2022 года и 08 февраля 2023 года состоялся выход по адресу проживания должника, где установлено, что застать должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, акт выхода не составлялся.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1).
Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверить наличие имущества должника по месту его жительства/регистрации. А с учетом имеющихся сведений в материалах исполнительного производства об отсутствии сведений о трудоустройстве должника, отсутствии достаточной суммы денежных средств на счетах в банках, на которые можно обратить взыскание, наличие по месту жительства имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Алейску и Алейскому району не проверено, мер к осуществлению такой проверки не принято, доказательств обратного суду не представлено.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.
Из материалов исполнительного производства не следует направление такого запроса в органы ЗАГСа, при этом в сводке по исполнительному производству указан запрос в органы ФНС (ЗАГС) с информацией об отсутствии сведений, вместе с тем судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности перепроверить полученную информацию путем направления запроса напрямую в орган осуществляющий регистрацию актов гражданского состояния.
Судом был направлен запрос и согласно ответа Алейского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о заключении брака № 187 от 15 сентября 2001 года между ФИО2 и ФИО4 (после заключения брака – ФИО5). Запросы от судебных приставов-исполнителей в период с 03 октября 2022 года по настоящее время на ФИО2 не поступали.
По данным ФППК «Роскадастр» супруга должника ФИО5 с 05.12.2022 является правообладателем ? доли собственности жилого помещения по адресу: <...>, кадастровый №.
По данным ГИБДД ФИО5 с 15.03.2013 является собственником легкового автомобиля ВАЗ21053 государственный регистрационный знак <***>, приобретенного в период брака.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункты 1,3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-0-0 положения статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.
Таким образом, непроведение судебными приставами-исполнителями проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 03 октября 2022 года по 14 февраля 2023 года свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, влекущем нарушение прав взыскателя, кроме того при недостаточности имущества самого должника мер к установлению наличия общего имущества (транспортных средств и недвижимого имущества), которое может быть зарегистрировано на супруга должника, судебными приставами-исполнителями не было принято, что лишило административного истца права получить удовлетворение требований исполнительного документа от реализации доли должника в совместно нажитом имуществе.
В таком случае нельзя признать, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО3 совершены все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО3 нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Таким образом, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 71471/22/22088-ИП, возбужденного 03 октября 2022 года в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства №71471/22/22088-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 71471/22/22088-ИП, принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Об устранении нарушенных прав сообщить Алейскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина