Дело № 2-6971/2023
УИД 66RS0003-01-2023-006163-89
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 20.03.2017 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор <***>, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1093199 руб. на 46 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями договора, о чем в заявлении имеется подпись. Согласно п. п. 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. Ответчик в нарушение договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 854332,16 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком возвращен не был. 20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору от 20.03.2017 <***>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. 09.08.2023 взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Указанное требование должником не выполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.03.2017 <***> за период с 19.06.2017 по 20.07.2023 в размере 854332,16 руб., в том числе 788023,64 руб. – сумму просроченного основного долга, 66308,52 руб. – сумму просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11743,32руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.11.2022, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика– Логвиненко Е.И., действующий на основании ордера от 16.11.2023, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указали, что обязательства по осуществлению ежемесячных платежей выполнялись ответчиком своевременно и в установленном договором размере, что подтверждается кредитным отчетом по состоянию на 10.10.2023. После первого платежа по кредиту в размере 13480 руб. сотрудники АО КБ «Ситибанк» путем смс-информирования и в ходе телефонных разговоров стали требовать от ФИО1 выплачивать ежемесячно сумму в размере 32225,71 руб., ссылаясь, что данная сумма была озвучена при согласовании индивидуальных условий. Ответчик неоднократно обращался в АО КБ «Ситибанк» с просьбой привести график платежей в соответствие с условиями подписанного договора, однако просьбы ответчика не были удовлетворены, вместо этого 21.09.2017 АО КБ «Ситибанк» выставил требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору. До октября 2018 года ответчик продолжал выполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей. С октября 2018 года в связи с трудными жизненными обстоятельствами и неопределенностью во взаимоотношениях с банком ответчик прекратил осуществлять ежемесячные платежи. После требований АО КБ «Ситибанк» о досрочном полном погашении кредита иных действий, направленных на погашение задолженности и урегулирование спора, ни банком, ни иными лицами не предпринималось. Поскольку требованием банка о досрочном полном погашении кредита был установлен срок погашения в течение 30 дней с даты направления требования, которое не было исполнено ответчиком, срок исчисления исковой давности начался с 22.10.2017. Истец обратился за судебной защитой нарушенных прав 13.10.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.03.2017 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1093 199 руб. под 16,5 % годовых сроком на 46 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты путем перечисления ежемесячного платежа, составляющего 13480 руб.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1093199 руб. на счет №408**************621, открытый на имя ФИО1, однако ответчик свои обязательства по договору исполнилненадлежащим образом, последний платеж совершен ФИО1 в октябре 2018 года.
20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, согласно которому цедент обязуется уступить, а цессионарий принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников. В том числе к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору от 20.03.2017<***>, заключенному с ФИО1.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 854332,16 руб., из которых 788023,64 руб. – задолженность по основному долгу, 66308,52 руб. – задолженность по процентам, 10835,54 руб. – сумма комиссий и штрафов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
21.09.2017 АО КБ «Ситибанк» в адрес ФИО1 был выставленотребование о досрочном погашении кредита и необходимости оплатить задолженность в размере 1121064,01 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления требования.
Исковое заявление направлено истцом в адрес Кировского районного суда г.Екатеринбургапо почте 06.10.2023.
Согласно п. 3.2.4, п. 3.3.1Общих условий кредитования АО КБ «Ситибанк» вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Заемщик обязан досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со дня направления АО КБ «Ситибанк» письменного требования к заемщику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Заключительный счет выставлен банком ответчику 21.09.2017, срок погашения задолженности по данному требованию установлен в течении 30 календарных дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с 22.10.2017 и на день предъявления ООО «Столичное АВД» иска в суд истек.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева