Дело №2-868/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 27 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 99 468 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 83 811 рублей 26 копеек, проценты – 15 656 рублей 97 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 184 рубля 05 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор <номер>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 121 951 рубль на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17.9% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
После перерыва ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.
До перерыва представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, гражданское дело <номер> мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кре-дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про-центы за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <дата> Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.
В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 121 951 рубль, на срок 60 месяцев, уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 17,9 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3090 рублей 12 копеек (пункты 1, 2, 4, 6).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый просрочки в соответствии с Общими условиями.
Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из лицевого счета <номер>.
В свою очередь ответчиком ФИО1 взятые на себя по спорному договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Последняя оплата произведена <дата> в размере 576 рублей 03 копейки (оплата основного долга).
С учетом указанного, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет за период с <дата> по <дата> включительно сумму в размере 99 468 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 83 811 рублей 26 копеек, проценты – 15 656 рублей 97 копеек.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено в суд <дата>. Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ.В связи с наличием возражений должника судебный приказ отменен <дата>. После отмены судебного приказа иск подан в суд <дата>.
Таким образом, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа кредитором срок для взыскания долга за период с <дата> при том, что предъявлен долг, образовавшийся в связи с неисполнением заемщиком обязательств по платежам, не истек.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям договора, заключенного истцом и ответчиком, принятые на себя обязательства заемщиком должен был исполнять путем внесения периодических (ежемесячных) платежей. Ко взысканию предъявлен долг в связи с неисполнением по внесению платежей с 13 декабря 2021 года т.е. в пределах срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк 28 октября 2022 года направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложение расторгнуть кредитный договор. Ответчиком требование не исполнено.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 1519 рублей 89 копеек от <дата>; в размере 9184 рубля 05 копеек от <дата>.
При подаче искового заявления истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1519 рублей 89 копеек.
С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9184 рубля 05 копеек.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ в пользу истца из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1519 рублей 89 копеек, уплаченная по платежному поручению <номер> от <дата>.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 99 468 рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 184 рубля 05 копеек.
Возвратить из бюджета ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек, уплаченную <дата> по платежному поручению <номер>.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 6 марта 2023 года.