Дело № 2-3659/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств в размере 142157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15817 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита было приобретение сертификата от ООО «Гарант Контракт» по тарифному плану «Финансовая защита», стоимость которой составила 142157 руб. Указанная сумма включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы. Однако, ответчик требования потребителя не удовлетворил.
По данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Банк СОЮЗ (АО).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика ООО «Мостранс», представил возражение на иск в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку услуги по опционному договору оказывает ООО «Мостранс». ООО «Гарант Контракт» за выдачу независимой гарантии получило вознаграждение в размере 14215 руб. 70 коп., остальная сумма является вознаграждением исполнителя. В связи с чем ООО «Гарант Контракт» не может нести ответственность в размере, превышающим 14215 руб. 70 коп.
Представитель третьего лица Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен, представил материалы по запросу суда, также указав, что агентский договор между Банком СОЮЗ (АО) и ООО «Гарант Контракт» не заключался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Союз» заключен кредитный договор (заявление-оферта о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог Банку) №, в соответствии с которым банк представил ФИО1 кредит в размере 1628870 руб. 77 коп. на 60 месяцев под 15,00% годовых на приобретение автомобиля (л.д.63-66).
Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что фиксированная процентная ставка составляет 16% годовых (п. 4.1). Заемщиком выбрано условие о снижении процентной ставки по кредиту на 1% годовых от размера фиксированной процентной ставки, при заключении договора страхования транспортного средства "Полное КАСКО" (п. 4.2). При выборе условий определения размера процентной ставки заемщиком в соответствующем окошке "нет" проставлены галочки по пунктам 4.3 - страхование предмета залога с максимальным страховым покрытием в пользу Банка, в страховых организациях, соответствующих требованиям Банка, и на условиях, удовлетворяющих требованиям Банка (при выборе варианта страхования "Полное КАСКО")) и п. 4.4. - страхование жизни и здоровья по программе "Панцирь" ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь".
В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Гарант контракт" заключен договор о предоставлении поручительства на сумму кредита 1516906,9 руб., путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предоставления поручительства составила 142157 руб. Истцу выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы по тарифному плану "Финансовая защита". Пакет Стандарт.
По условиям договора о предоставлении поручительства ФИО1 оказываются следующие услуги: устная консультация по вопросам поведения физических лиц при увольнении, сервис по поиску работы, погашение частичной задолженности – 3 платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договора. Сертификат активирован. При наступлении инцидента предусмотрено, что в течение 30 календарных дней должник обращается в ООО "ФИО2 Контракт" с письменным заявлением о случившемся и предоставляет письменное заявление о наступлении события и комплект документов, подтверждающих наступление инцидента путем направления по электронной либо почтовой связи либо подачи документов лично в офис урегулирования убытков в Москве или филиале ООО "Гарант Контракт".
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком Союз (АО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1628870 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых.
В соответствии с п. 11 кредитного договора указанный кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение транспортного средства, а также на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, оплату договора страхования жизни и здоровья, оплату иных видов страхования, оплата опции кредитный отпуск (л.д. 63-65).
Из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что фиксированная процентная ставка составляет 15% годовых (п. 4.1). Заемщиком выбрано условие о снижении процентной ставки по кредиту на 1% годовых от размера фиксированной процентной ставки, при заключении договора страхования транспортного средства "Полное КАСКО" (п. 4.2). При выборе условий определения размера процентной ставки заемщиком в соответствующем окошке "нет" проставлены галочки по пунктам 4.3 - страхование предмета залога с максимальным страховым покрытием в пользу Банка, в страховых организациях, соответствующих требованиям Банка, и на условиях, удовлетворяющих требованиям Банка (при выборе варианта страхования "Полное КАСКО")) и п. 4.4. - страхование жизни и здоровья по программе "Панцирь" ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" проставлена галочка в графе «Да». Процентная ставка на дату заключения договора составила 12%; годовых.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан заключить иные договора:
9.1. заключение договора страхования транспортного средства в страховых организациях, соответствующих требованиям Банка и на условиях, удостоверяющих требованиям Банка, если в п. п. 4.2 настоящего заявления-оферты выбран вариант "Полное КАСКО" или "Частичное КАСКО";
9.2. заключение договора страхования по программе "Панцирь" ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", если в п. 4.4 настоящего заявления-оферты выбран соответствующий вариант страхования.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства по договору залога 01/0045/21-АК/83/ЗИ.
По условиям договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками (п. 11.1) и оплата иных видов страхования по желанию заемщика (п. 11.7).
Таким образом, условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства.
Согласно выписке по счету истцу предоставлен кредит в размере 1628870 руб. 77 коп., из которых 1374749 руб. произведена оплата автомобиля по счету, 5000 руб. - оплата услуги по предоставлению отсрочки платежа по кредиту, 49954 руб. 29 коп. – оплата страхования по счету, 57010 руб. 48 коп. – оплата договора страхования в рамках страхового продукта «Панцырь», 142157 руб. – оплата страхования по счету (л.д. 47-48).
Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 на счет исполнителя ООО «Гарант Контракт» были перечислены денежные средства в размере 142157 руб. на оплату сертификата поручительства («Финансовая Защита». Пакет СТАНДАРТ 3,35%) (л.д. 60), что также подтверждается платежным поручением (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО "Гарант контракт" посредством почтовой связи заявление об отказе от услуги ООО "Гарант контракт" и возвращении уплаченных за услугу денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,18). Ответ от ООО «ФИО2 контракт» истцу не поступил.
В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО "Гарант контракт" (далее - Общие условия) поручитель (ООО "Гарант контракт") обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника (физическое лицо, заключившее с ООО "Гарант контракт" договор о предоставлении поручительства) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставленное поручительство.
По пункту 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и невозможен (п. 1.6 Общих условий).
Пунктом 4.3 Общих условий предусматривается, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.
По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО "Гарант Контракт".
Экономический смысл подлежащей оказанию истцу услуги заключается в принятии ООО "Гарант контракт" на себя за плату риска неплатежа ФИО1 по кредитному договору, а потому моментом оказания услуги следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент заключения договора поручительства с банком.
Каких-либо доказательств заключения договора поручительства между АО "Банк Союз" и ООО "Гарант контракт" в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пункт 1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства, и наличия действующего на момент рассмотрения дела договора поручительства, суду не представлено.
Таким образом, факт заключения с истцом кредитного договора на условиях обеспечения его исполнения поручительством материалами дела не подтвержден. Приобретение истцом реальной экономической выгоды в виде пониженной процентной ставки по кредитному договору в данном случае не усматривается.
Таким образом ответчиком не представлено доказательств тому, что он, представил истцу услуги, предусмотренные договором о предоставлении поручительства, понес какие-либо затраты, связанные с принятыми обязательствами по нему.
В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании пункта 6.2 Общих условий при отказе кредитора от подписания и/или не подписания им в течение 30 дней направленного Поручителем проекта договора поручительства на условиях настоящего договора, настоящий договор расторгается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В данном случае факт подписания АО "Банк Союз" договора поручительства с ООО "Гарант контракт" не подтвержден.
Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и Банком не заключался, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ (получение ответчиком заявления об отказе от исполнения договора), в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату истцу.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО "Гарант контракт" в ходе исполнения договора, ответчик не представил.
В данном случае денежные средства в размере 142157 руб., оплаченные по договору о предоставлении поручительства, подлежат взысканию в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15817 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. (п. п. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")
В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")
Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7262 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 525 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является основанием для возмещения морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 75972 руб. 73 коп. ((142157+7262,67+525,79+2000)/2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В материалах дела имеется заявление ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ в том объеме, который был бы соразмерен последствиям нарушения обязательства. Также указано, что сумма штрафа не отвечает принципам разумности, справедливости и позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства дела, размер неправомерно удержанных у истца денежных средств, период нарушения прав истца, подлежащий взысканию с ответчика суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Довод ответчика о том, что исполнителем по договору является ООО "Мостранс", не является основанием к отказу в иске, ввиду следующего: доказательств наличия договорных отношений между ответчиком и указанным юридическим лицом по оказанию услуг истцу ответчиком суду не представлено; также отсутствуют доказательства перечисления ответчиком указанному лицу денежных средств в виде вознаграждения за оказание услуг истцу. Кроме того, доказательств наличия договорных отношений истца и ООО "Мостранс" в деле также не имеется.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Гарант контракт" в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4498 руб. 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении поручительства в размере 142157 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7262 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75972 руб. 73 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4498руб. 91коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23.12.2022.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение13.01.2023