Решение по делу № 2-339/2023 от 20.10.2023 - об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой для проезда транспортного средства, ведущей к домостроению, расположенному по адресу: <адрес>, РД, привести ее в первоначальное состояние, о признании постановления администрации МО «<адрес>» о выделении (образовании) земельного участка для строительства зоны отдыха <адрес> от 28.11.2022г. №, размером 760 кв.м., незаконным и его отмене, признании незаконной регистрации права на данный земельный участок и взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Дело №

УИД- 05RS0№-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием:

- представителя истца ФИО2 по доверенности №<адрес>0 от 02.10.2023г. ФИО6;

- представителя ответчика администрации МО СП «сельсовет Усишинский» <адрес> РД ФИО7;

- представителя ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО СП «сельсовет Усишинский» <адрес> РД и МО «<адрес>» РД об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой для проезда транспортного средства, ведущей к домостроению, расположенному по адресу: <адрес>, РД, привести ее в первоначальное состояние, о признании постановления администрации МО «<адрес>» о выделении (образовании) земельного участка для строительства зоны отдыха <адрес> от 28.11.2022г. №, размером 760 кв.м., незаконным и его отмене, признании незаконной регистрации права на данный земельный участок и взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО16, обратился Акушинский районный суд РД с исковым заявлением к администрации МО СП «сельсовет Усишинский» <адрес> РД и МО «<адрес>» РД об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой для проезда транспортного средства, ведущей к домостроению, расположенному по адресу: <адрес>, РД, привести ее в первоначальное состояние, о признании постановления администрации МО «<адрес>» о выделении (образовании) земельного участка для строительства зоны отдыха <адрес> от 28.11.2022г. №, размером 760 кв.м., незаконным и его отмене, признании незаконной регистрации права на данный земельный участок и взыскании расходов на оплату юридических услуг мотивируя свои требования следующим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является владельцем домостроения расположенного по адресу: <адрес> РД и земельного участка, выделенного на основании решения исполкома Усишинского с/с народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, размером 400 кв. метров на строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из по хозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок, выданной 16.06.2023г. главой администрации МО СП «сельсовет Усишинский» <адрес> РД ФИО4

На данном участке истцом ФИО2, в 1998-1999 году построен жилой дом. При строительстве жилого дома истец пользовался общественной дорогой, ведущей к своему участку и завозил строительный материал для строительства дома, иной дороги или подъезда к домостроению не имелось и не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ № постановлением главы администрации МО «<адрес>» ФИО5, земельный участок с утверждением схемы расположения земельного участка площадью 760 кв.м, из земель категории населённых пунктов, образован земельный участок 760 кв.м., с видом разрешённого использования - «отдых» (рекреация)» (код 5.0). В настоящее время на выделенном земельном участке ведутся строительные работы зоны отдыха, в том числе засыпана и поднята дорога более полуметра, в результате которого домостроение ФИО2 оказалось намного ниже чем дорога, в результате чего к нему полностью отрезан доступ. Строительные работы ведёт гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанию главы администрации <адрес>.

Истец ФИО2, пользовался дорогой ведущий к своему дому с 1998 года по день начала строительства и засыпки дороги. Проезд по дороге не доступен около двух лет.

Просьбы истца не закрывать проезд (дорогу) к его дому ни к чему не привели, глава администрации ответил, что будет строить на месте дороги парк. Истец считает, что строительство объекта, очень выгодно главе администрации села.

ФИО2, предполагает, что постановление об образовании земельного участка с видом разрешённого строительства «отдых», глава администрации <адрес>, добился вводя в заблуждения главу МО «<адрес>» ФИО5

Истец испытывает большие трудности из-за отсутствия дороги к своему домостроению в течении длительного периода.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что после выделения ему земельного участка брат постоянно ездил по этой дороге, камни для строительства дома тоже привозил по этой дороге. Другой дороги к дому не было. Сейчас эта дорога засыпана, дальше будут строить парк, то есть дорогу больше не освободят. Его брат уже два года не может попасть к себе в дом. В администрации имеются сведения о выделении истцу земельного участка площадью 400 кв.м., однако схемы, где указан заезд к данному земельному участку, нет ни у администрации, ни у истца.

Представитель ответчика администрации МО СП «сельсовет Усишинский» <адрес> РД ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 возражал, дополнительно пояснив, что официально там дороги никогда не было, ни по генпланам, ни по иным документам. Это просто земельный участок, которым ФИО8 временно пользовался для подъезда к дому. Несмотря на то, что идут ремонтные работы, проезд к дому истца никогда полностью не закрывался, засыпанный грунт раскатывался и разровнялся, у ФИО2 всегда был доступ к своему дому, тем более истец там постоянно не проживает. Весной 2023г. им в присутствии участкового было разъяснено ФИО2 как будет проходить дорога к его дому после строительства парка, что дорога наоборот сокращается, заезд становится удобнее. О наличии новой дороги к дому с нормальной шириной истец умалчивает.

Дороги общего пользования, указываемой истцом, по генплану нет, как не было ее в генплане 2015 года. В новом генплапне ничего не убавлялось, информация только добавлялась.

Информацию, которую он должен был дать главе администрации для вынесения постановления он дал, свои обязанности выполнил.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО9 в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать, пояснив, что оснований признавать постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не имеется, прав у истца на данный земельный участок нет. На данном земельном участке, в соответствии с генпланом от 2015г. и действующим генпланом, дороги общего пользования нет. Данное постановление вынесено администрацией после изучения всех представленных документов.

Земельный участок, по которому проходила дорога к дому ФИО2 находится в государственной собственности. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № он только образован, но не разграничен.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО16, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, учитывая мнение сторон, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В порядке части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является собственником земельного участка, площадью 401+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, РД, с кадастровым номером 05:20:000002:2889, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2023г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2023г. На данном земельном участке находятся жилой дом и хозяйственные строения ФИО10

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги МО «с/с Усишинский» <адрес> РД № л/с <***>, начало 2022, окончание 2023, в соответствии с которой 20.03.1992г. на основании решения исполкома Усишинского с/с народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о предоставлении истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, категории-земли населенных пунктов.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» РД ФИО5 от 28.11.2022г. № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории и образован земельный участок площадью 760 кв.м., с разрешенным использованием «отдых (рекреация)» из земель, государственная собственность на которые не разграничена в <адрес> рйона Республики Дагестан.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 02.08.2023г., в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:20:000002:2815, расположенном по адресу: <адрес>, РД, площадью 760 +/- 9,65 кв.м. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Правообладатель: АСП «сельсовет Усишинский» <адрес> РД.

Согласно исследованного в судебном заседании генерального плана сельского поселения Усишинский сельсовет (карта планируемого размещения объектов местного значения поселения) дороги ведущие к домостроению ФИО2, как и дороги ведущие к домостроениям иных жильцов поселения, на нем не обозначены.

Из анализа представленного в суд представителем ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО9 сканобраза из публичной кадастровой карты на топооснове яндекс спутник, судом установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером: 05:20:000002:2815, образованного для создания парка, к дому истца проходят еще две дороги.

Согласно акта от 10.10.2023г. составленного в комиссии в составе начальника отдела архитектуры и строительства МКУ «Управление архитектуры и строительства МО «<адрес>» ФИО11, начальника отдела земельных и имущественных отношений МКУ «Управление архитектуры и строительства» МО «<адрес>» ФИО12, главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений МКУ «Управление архитектуры и строительства» МО «<адрес>» ФИО13, на основании устного запроса Акушинского районного суда, с выездом на место произвела осмотр и обмер земельных участков и подъездных дорог к жилым домам ФИО2 и ФИО14

При осмотре присутствовал глава МО СП «сельсовет «Усишинский» ФИО7-М.З., а также представитель истца ФИО6

После осмотра и обмера земельных участков установлено следующее:

-администрацией «сельсовет «Усишинский» сформирован земельный участок под общественный парк. Ранее по данному земельному участку проходила дорога к жилому дому ФИО2 В настоящее время земельный участок под парк засыпан грунтом и дорога к жилому дому закрыта.

-к жилому дому ФИО2 открыта новая дорога вдоль границы с земельным участком ФИО14 шириной 5 м. в верхней точке и в нижней 6,7 м. Также оставлена площадка для автотранспорта напротив жилого дома ФИО2 размерами 20x8 м.

Вывод: При проведении мероприятий по благоустройству территории, т.е. засыпка гравием и отводу ливневых стоков, новая дорога к жилому дому ФИО2 соответствует нормативным требованиям.

На ситуационной схеме расположения земельных участков, домов и подъездных дорог в <адрес>, подготовленной ФИО7, указано месторасположение новой дороги, проходящей к жилому дому ФИО2

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе выездного судебного заседания, проведенного по ходатайству сторон, где было установлено наличие новой дороги, ведущей к домостроению ФИО2 Данный факт представителем истца в суде не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав истца в пользовании своим имуществом, в виде отсутствия дороги к домостроению ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> РД, истцом и его представителями не представлены и судом не исследованы.

Изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства опровергаются материалами дела, факт противоправных действий ответчиков, направленных на препятствование в доступе истцу, к принадлежащему ему имуществу не установлен, признание незаконными постановления администрации МО «<адрес>» РД от 28.11.2022г. № и регистрации права на данный земельный участок ответчика не является правовым следствием заявленных истцом требований, а приведет к незаконному снятию земельного участка ответчика с кадастрового учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство парка на земельном участке с кадастровым номером 05:20:000002:2815 не нарушает права истца и не препятствует в пользовании принадлежащим ему имуществом, ввиду чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации МО СП «сельсовет Усишинский» <адрес> РД и МО «<адрес>» РД об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой для проезда транспортного средства, ведущей к домостроению, расположенному по адресу: <адрес>, РД, привести ее в первоначальное состояние, о признании постановления администрации МО «<адрес>» о выделении (образовании) земельного участка для строительства зоны отдыха <адрес> от 28.11.2022г. №, размером 760 кв.м. незаконным и его отмене, признании незаконной регистрации права на данный земельный участок и взыскании расходов на юридические услуги - отказать.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 25.10.2023г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.М.