Дело № 2-2768/2022 74RS0029-01-2022-003696-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.05.2013 <***> в размере 241415,96 рублей, в том числе: основного долга в размере 51587,02 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 15351,01 рублей, процентов на просроченный основной долг – 12536,80 рублей, штрафов – 161941,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому, заемщику были предоставлены денежные средства, ответчик денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2020 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ООО «Феникс» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, предоставила возражения, в которых просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2013 г. года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (ранее ФИО2) О.С. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 61335 рублей на 33 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 24,9% годовых. Согласно графику платежей (л.д.9) ФИО1 должна была погашать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами в сумме 2587,76 рублей, кроме последнего платежа 2587,43 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 61335 рублей, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла надлежащим образом до 20.12.2013, далее ответчик допускала просрочки платежей, последний раз денежные средства были внесены 11.04.2014, которые пошли в уплату неустойки, более платежи в счет погашения задолженности от ФИО1 в банк не поступали (л.д.15).

26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору от 14.05.2013 <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 (ранее ФИО2) О.С., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

25 июля 2021 (согласно штампа на конверте) (л.д.76) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявление о вынесении судебного приказа, поступившим мировому судье 30.07.2021. Судебный приказ № 2-2722/2021, выданный мировым судьей 06.08.2021 о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) О.С. задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области 24 декабря 2021 г. на основании возражений ответчика (л.д.31).

30.10.2022 г. (согласно почтового отправления) (л.д.54) ООО «Феникс» подано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) О.С. задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания кредитного договора ФИО1 следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором и графиком платежей от 14.05.2013 установлено, что ФИО1 обязалась вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, начиная с 14.06.2013 равными платежами в размере 2587,76 рублей, включающими в себя сумму основного долга и процентов, ежемесячно до 15.02.2016 (л.д.9).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также выписки по счету (л.д.15,16) ФИО1 вносила денежные средства в счет исполнения условий договора до 20.12.2013, далее ответчик допускала просрочки платежей, последний раз денежные средства были внесены 11.04.2014, которые пошли в уплату неустойки, более платежи в счет погашения задолженности от ФИО1 в банк не поступали (л.д.17).

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 15 мая 2014 г. и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по последнему периодическому платежу, предусмотренному графиком погашения задолженности, истек 15.02.2019, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь 25.07.2021, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных требований, в том числе требований о взыскании основного долга, процентов по основному долгу, а также иным платежам, предусмотренным договором, которые не могут быть взысканы с истца в связи с утратой права взыскания основного долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 мая 2013 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.