Дело № 12-153/2023
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года город Алушта
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 448/12/2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № 448/12/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 448/12/2023 отменить и прекратить производство по делу.
Требования ФИО1 мотивирует тем, что установленный размер штрафа не соответствует закону, а обжалуемое постановление не подписано.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.
Судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
В связи с наличием сведений о надлежащем извещении участников процесса, в том числе, путем направления судебных повесток, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 448/12/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от 05.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 осуществил самовольную отсыпку грунта на земельный участок муниципальной формы собственности в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил п. 12.1.5 Правил благоустройства территории МОГО Алушта Республики Крым, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 05.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».
Согласно п. 12.1.5 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением Алуштинского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на объектах благоустройства муниципального образования городской округ Алушта запрещается: сбрасывать отходы любого типа (в том числе и грунт) в непредназначенные для хранения отходов места.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 11 (ред. от 04.03.2021 года) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в следующем: пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю и выделе земельного участка; размещение строений, ограждений или осуществление иных действий, дающих ясно понять, что лицо объявляет себя владельцем участка и считает нежелательным неконтролируемое присутствие на занятой территории иных лиц (посев (посадка) сельскохозяйственных и иных растений).
Вывод о виновности ФИО1 подтверждается исключительно фототаблицей к протоколу, которая была предметом рассмотрения Административной комиссии городского округа Алушты.
Вместе с тем, представленная фототаблица не имеет соответствующих реквизитов, таких как дата, время и место фотосъемки, в связи с чем, не может служить бесспорным доказательством совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание ст. 25.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ст. 30.6 КоАП РФ свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Из положений ст. 4.5, п. 6, ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» составляет два месяца.
В абзаце 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» указано, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.
Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № 448/12/2023 – удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № 448/12/2023, вынесенное Административной комиссией городского округа Алушта по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях Республики Крым», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алуштинского
городского суда Д.В. Киреев