Дело № 12-130/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002334-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

постановления по делу об административном правонарушении

город Омск 20 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2 от 10 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от 10.12.2022 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока обжалования постановления указал, что обжаловал оспариваемое постановление в ГИБДД УМВД России по Омской области, а впоследствии обращался в Куйбышевский районный суд г. Омска и в Центральный районный суд г. Омска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Бережная Т.В., действующая на основании доверенности, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поддержали. Дополнительно пояснили, что о праве обжалования постановления ФИО1 известно не было. Когда тот пришел в ГИБДД для написания жалобы, ему сообщили, что срок обжалования пропущен, после чего он обратился за юридической помощью. Юрист помог составить заявление о восстановлении срока обжалования постановления, которое 23.12.2022 почтовым отправлением ФИО1 направил начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Омской области. Ответ получил в начале февраля 2023 года. Впоследствии он вновь обратился к юристу, который составил административное исковое заявление. Данное заявление в апреле 2023 года ФИО1 направил в Куйбышевский районный суд г. Омска, однако ему было отказано в принятии административного иска и разъяснено право на обращение в Центральный районный суд г. Омска или в Октябрьский районный суд г. Омска. Его административное исковое заявление, направленное в Центральный районный суд г. Омска было направлено по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска, откуда заявление ему было возвращено с указанием на пропуск срока обжалования постановления. Считают данные причины пропуска срока уважительными. Просили восстановить срок обжалования постановления от 10.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

ФИО3 и должностное лицо инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, оснований для его удовлетворения судья не находит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом 10.12.2022.

Копия постановления получена ФИО1 лично в день его вынесения 10.12.2022, что подтверждается его подписью. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены в постановлении.

С учетом изложенного, установленный законом срок для подачи жалобы на указанное постановление истек в 23 часа 59 минут 20.12.2022.

В обоснование причины пропуска срока обжалования постановления ФИО1 указывает на обращения в ГИБДД УМВД России по Омской области, в Куйбышевский районный суд г. Омска и в Центральный районный суд г. Омска.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022 (с пропуском срока на подачу жалобы) ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о восстановлении срока обжалования и проведении дополнительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из ответа командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 № от 25.01.2023 следует, что последнему по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление №, однако ввиду пропуска срока обжалования рассмотреть жалобу не представилось возможным.

14.04.2023 ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия начальника УГИБДД УМВД России по Омской области, в котором просил признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в игнорировании проведения дополнительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, просил обязать последнего отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2022 №.В соответствии с определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.04.2023 ФИО1 отказано в принятии административного иска, разъяснено право на обращение с административным иском в Октябрьский районный суд г. Омска или в Центральный районный суд г. Омска, а также право на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2022 № в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.28.04.2023 ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с административным иском об обжаловании бездействия начальника УГИБДД УМВД России по Омской области, в котором просил признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в игнорировании проведения дополнительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, просил обязать последнего отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2022 №. Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 03.05.2023 определен вид производства по жалобе ФИО1 – производство по делам об административных правонарушениях. Жалоба ФИО1 на постановление № от 10.12.2022 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Омска. 31.05.2023 на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Омска жалоба ФИО1 возвращена последнему в связи пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.Повторно ФИО1 обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления 05.06.2023, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие (отсутствие) уважительных причин пропуска срока обжалования.Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О). В данном случае обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного постановления в течение десяти суток со дня получения его копии (10.12.2022), не усматривается.Проанализировав указанные в жалобе причины пропуска срока обжалования, судья не находит оснований для признания указанных обстоятельств уважительными, объективно препятствующими реализации ФИО1 своего права на оспаривание постановления в установленном порядке.Не может быть расценено уважительной причиной пропуска срока обжалования отсутствие юридических познаний и необходимость в поиске защитника. Порядок обжалования в постановлении разъяснен с достаточной степенью ясности. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к мотивированности жалобы.Несоблюдение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении при первоначальной подаче жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска, уважительной причиной пропуска срока обжалования признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и другие).Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременной реализации права на обжалование постановления, судьей не установлено.При таких обстоятельствах судья считает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО2 от 10.12.2022 №18810055220000337532 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.А. Шлатгауэр