К делу № 2-204/2025

УИД 23RS0050-01-2022-001206-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 мая 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Зобниной С.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – адвоката Шлома Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО7 об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском, в котором просят признать определить порядок пользования недвижимым имуществом: выделить им в пользование помещение № (13 кв.м) и помещение № (6,8 кв.м) в литере А (жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>); оставить в общем пользовании всех собственников кухню-столовую, пристройку-холл; сауну литер А2, пристройку-предприятия розничной торговли литер А3, гараж литер Г, сарай литер Г2, сарай литер Г3 с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, кухни-столовой, пристройки-холла, сауны литер А2, пристройки-предприятия розничной торговли литер А3, гаража литер Г, сарая литер Г2, сарая литер Г3 с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Доля у каждого из истцов в праве общей долевой собственности на указанное имущество составляет - <данные изъяты>). Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО7, его доля составляет <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №,<данные изъяты> доли кухни-столовой, пристройки-холл: сауне литер А2, пристройки-предприятия розничной торговли литер А3, гаража литер Г, сарая литер Г2, сарая литер Г3 с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РФ, <адрес>. Стороны не могут договориться о порядке пользования данным имуществом, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

Истцы ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились. Их представительпо доверенности ФИО6 судебном заседании предъявленный иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, определить порядок пользования имуществом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – адвокат Шлома Е.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности считает, что заявленные ФИО8 и ФИО9 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причём каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам о зарегистрированных правах, истцам принадлежит по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом с кадастровым номером №, кухни-столовой, пристройки-холла, сауны литер А2, пристройки-предприятия розничной торговли литер А3, гаража литер Г, сарая литер Г2, сарая литер Г3 с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>. Основанием для регистрации права послужило решение Темрюкского районного суда по делу № от 21 марта 2022 года.

Решением Темрюкского районного суда от 21 марта 2022 года по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 и ФИО9, установлен факт принятия ими наследства после смерти матери ФИО11, признаны частично недействительными свидетельства о праве на наследство, определены доли в наследственном имуществе, признаны частично недействительными договоры купли-продажи жилого дома, нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, за истцами признано право собственности по 1/6 доли жилого дома, нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Темрюкского районного суда от 22 апреля 2024 года по делу № разъяснено решение Темрюкского районного суда от 21 марта 2022 года и указано, что право собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,8 кв.м, нежилое помещение: пристройку-холл, сауну литер А2, пристройку-предприятие розничной торговли литер А3, гараж литер Г, сарай литер Г2, сарай литер Г3, кадастровый №; земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> уменьшено с целого до <данные изъяты> долей.

Ввиду не достижения согласия о порядке пользования имуществом, по ходатайству истцапо делу на основании ст. 79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Оценка».

Согласно заключения судебного эксперта № от 11 апреля 2025 года, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что определить порядок пользования следующим имуществом: жилым домом литер А с кадастровым номером №, кухней-столовой, пристройкой-холлом, сауной литер А2, пристройкой-предприятием розничной торговли литер А3, гаражом литер Г, сараем литер Г2, сараем литерГ3 с кадастровым номером № и земельным участком, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: РФ, <адрес>, с учетом принадлежащих сторонам ФИО8, ФИО9, ФИО7 долей в праве общей собственности на указанное имущество, а также фактическогораспределенияплощади между зарегистрированными лицами, не представляется возможным, в виду несоблюдения положений п.п.6.1 СП 55.13330.2016, а также ст. 58 п.1-п. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации при разработке вариантов порядка пользования.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно является полным и научно обоснованным. Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было.

В связи с несогласием с заключением судебной экспертизы истцом представлена выполненная ФИО12светокопиярецензии № от 23 мая 2025 г.,в котором заключение судебной экспертизы критикуется как несоответствующее требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленную истцом копию рецензии на заключение судебной экспертизы, суд полагает, что заключение рецензента ФИО12 не может влиять на результаты экспертизы. Рецензия представлена суду в виде светокопии, подлинный документ представлен не был. В рецензии указано о предоставлении на рецензирование заключения №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, копия заключения на 158 листахравно как и само заключение судом истцу не выдавалось. Рецензент в своем документе ссылается на неправомочность подписантов ФИО13,ФИО14, как экспертов, а также имеется ссылка о директоре ООО «Независимая оценка» ФИО2. Тем не менее, такие лица как ФИО14 и ФИО2 в заключении эксперта отсутствуют. Директором ООО «Независимая оценка» является ФИО15, одним из экспертов – ФИО16 В рецензии имеются и другие неточности. С учетом этого суд критически относится к представленной рецензии и считает, что она не может оказать влияния на результаты экспертного исследования.

Ходатайство стороны истца о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в суд не поступало.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

По ходатайству истца, с целью разъяснений выводов заключения судебного эксперта № в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Независимая оценка» ФИО16, который подтвердил свои выводы, подтвердил обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, а также дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе, ответил на все поставленные сторонами вопросы.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает, что вопреки доводам представителя истца о несогласии с экспертизой, экспертное исследование проведено с соблюдением действующего законодательства и заключение судебного эксперта № от 11 апреля 2025 года может быть положено в основу решения суда, как доказательство отсутствия вариантов порядка пользования спорным имуществом, в виду фактического распределения площади между зарегистрированными лицами, специфики расположения жилых комнат, общей жилой площади дома.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом (п.1 ст.247 ГК РФ).

Согласно разъяснением, содержащим в пп.2 п.37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания правовых норм и разъяснений Пленумов, сособственники жилого помещения правомочия владения и пользования общим имуществом в жилом доме должны осуществлять по соглашению, установленному в добровольном или судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из справки администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района от 24 февраля 2025 года следует, что на жилой площади принадлежащей ответчику ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: жена - ФИО3, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5.

Согласно исследовательской части заключения эксперта, у семьи ответчика ФИО1 сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: изолированная жилая комната №, площадью 6,6 кв.м. – в пользовании несовершеннолетней ФИО4, <данные изъяты> лет, изолированная жилая комната №, площадью 12,7 кв.м – в пользовании ответчика ФИО7 и его супруги ФИО1, проходная жилая комната №, площадью 20,8 кв.м– впользовании взрослой дочери ФИО17, 22 года. При этом выход в общие помещения жилого дома несовершеннолетней ФИО4 осуществляется через комнату ее сестры ФИО17, иного варианта не имеется.

Эксперты указали, что помещение №(гостиная) определено в качестве жилого, однако не может быть выделено одной из сторон в результате определения порядка пользования, в виду своего расположения, а именно- помещение № имеет сквозные проемы, обеспечивающие сопряжение литера А с хозяйственными постройками, объединенными в один наружный контур.

В экспертом заключении, как на основание невозможности определения порядка пользования жилыми помещениями, эксперты сослались на нормы п.6.1 СП 55.13330.2016.

Согласно пункта 6.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» площади помещений домов, указанных в 4.1, должны быть не менее: общей комнаты(или гостиной) - 12 кв.м; спальни - 8 кв.м.(при размещении ее в мансарде - 7 кв.м); кухни - 6 кв.м. Ширинапомещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м; передней - 1,4м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета - 0,8 м. Размер туалетнойкомнаты по оси установки унитаза должен быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и неменее 1,5 м - при открывании двери внутрь.

С учетом невозможности использования в качестве жилой комнаты помещения №, общая жила площадь составит трех жилых комнат составит 40,1 кв.м (12,7+6,6+20,8). Таким образом, площадь каждой жилой комнаты которая может быть использована как спальня для шести человек составит 6,7 кв.м, что противоречит вышеуказанным нормам.

Несмотря на возражения истца о неприменимости данного свода правил, эксперт ФИО16 пояснил о распространяемости настоящего свода правил на жилые одноквартирные дома со встроенными, пристроенными или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общественного или производственного (ремесленного или сельскохозяйственного) назначения.

Согласно статьям 56, 64 Семейного кодека РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

С учетом, планировки помещений в жилом доме, при любом варианте выделения жилых комнат для истцов, будут ущемляться интересы несовершеннолетней дочери ответчика, что является недопустимым.

Таким образом, очевидно, что при имеющемся расположении жилых комнат в доме, две из которых изолированы, а все остальные проходные, предоставление в пользование двумлицам мужского пола не являющимися членами семьи ответчика без ущерба проживающих лиц невозможно. Реальная возможность совместного пользования помещениями не имеется.

Согласно позиции высших судов, не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 № 5-КГ14-109).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и части 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорногожилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 к ФИО7 об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025 года.