Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 28 августа 2023 года
<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением судьи Озерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказание снижено до 3-х лет лишения свободы, по постановлению Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ освободился условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней; ДД.ММ.ГГ <адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, 79 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний не отбытого по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка 112 Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в № часов № минут, ФИО1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него в вышеуказанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, с которой ФИО1 не ведет общего хозяйства. Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период времени с № часов № минут по № часов № минут, находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что ФИО2 отсутствует в квартире, а сожительница ФИО3 спит и не наблюдает за его преступными действиями, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, взял со стола расположенного в жилой комнате № вышеуказанной трехкомнатной квартиры, принадлежащие ФИО2 золотое кольцо с камнями фианитами 585 пробы 3,57 г., стоимостью <...>, золотой крест (белое и желтое золото) 585 пробы 0,61 г., стоимостью <...>, золотой кулон 585 пробы 0,85 г., стоимостью <...>, золотые серьги с камнями фианитами 585 пробы 1,92 г., стоимостью <...>, а всего ювелирные изделия на общую сумму <...>, находящиеся в декоративном мешочке не представляющие для ФИО2 материальной ценности, которые тайно похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...>.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и адвокат, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая, в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью и его действия по указанным признакам суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие хронического заболевания, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и оставить его на самостоятельное исполнение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку данное наказание наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Ковалева А.А. в суде.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения защитнику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.
Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.
Приговор мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, оставить на самостоятельное исполнение.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Филимонова О.Г.