24RS0№-13
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. Красноярский край
город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Безруковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО4, ФИО21 ФИО25 ФИО8 ФИО26 ФИО1 о возмещении Вреда в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО21, ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО15 заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, по условиям которого застрахованными являются внутренняя отдела, инженерное оборудование и имущество, находящееся в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>, причина - лопнул шланг гибкой подводки на горячую воду, что признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта составила-*105.489 руб. 42 коп., в указанной сумме было выплачено страховое возмещение. Собственниками <адрес> являются ФИО4, ФИО21, ФИО1, в зоне эксплуатационной ответственности которых находится причина залива. С момента выплаты страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с ответчиков, которым принадлежит квартира, из которой произошел залив, в связи с чем они ответственны за причинение ущерба. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 105.489 руб. 42 коп. и порядке возврата госпошлину в сумме 4.165 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО4, ФИО21 ФИО22 ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном гюрЛдке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам. ^
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)" обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещешнле в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО15 заключен договор страхования квартиры но адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается полисом «Защита на любой случай» серия № №.
Согласно полиса страховым риском являются «противоправные действия третьих лиц», а также произведено страхование гражданской ответственности. Выгодоприобретатель по страхованию имущества - «за счет кого следует». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти оплаченных периодов страхования, каждый из которых действует в течение 12 месяцев.
В части страхования имущества полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует», выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (п. 4 Особых условий по модулю(-ям), застрахованному (-ым) по полису).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> <адрес> <адрес> края из вышерасположенной <адрес>, причина - на кухне лопнул шланг гибкой подводки на горячую воду, в результате чего повреждена внутренняя отдела помещений: обои на стенах, потолок, иол в зале, кухне, коридоре квартиры.
Данное обстоятельство было признано страховым случаем и ФИО17, собственнику застрахованного имуц?ества, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк ^ страхование» выплачено страховое возмещение в сумме 105.489 руб. 42 коп., из которых 92.623 руб. 60 коп. - внутренняя отделка помещения, 12.865 руб. 82 коп. - движимое имущество в помещении.
На день залива, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося страховым случаем, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлись ФИО4, ФИО21 (ФИО23 ФИО4
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением. осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности,
санитарногигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами,, пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу данной нормы права, именно собственник несет бремя расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по капитальному и текущему ремонту, специальному осмотру. Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предползд acf, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения "причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 25 "(Ххфименении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Алетон» составлен акт обследования <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной <адрес> связи с тем, что на кухне <адрес> лопнул шланг гибкой подводки на горячую воду.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила 92.623 руб. 60 коп., сумма ущерба, причиненного заливом движимому имуществу, находящемуся в указанной квартире, составила 12.865 руб. 82 коп.
В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату собственнику застрахованного жилого помещения страхового возмещения в размере 105.489 руб. 42 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему. страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требЬш^ия, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному^, убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной Яормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем"(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. ^ 1
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения • между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи "С-чем перешедшее к страховщику право треёования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к ООО СК Сбербанк страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба суд исходит из фактически оплаченного истцом страхового возмещения, а также руководствуется представленными во исполнение условий договора по страховому возмещению доказательствами - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ" предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба либо отсутствие их вины - в причинении ущерба, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем суд применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации определяет размер ущерба на основании заключения, представленного страховщиком.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как предусмотрено п. -2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных4 ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства в их совокупности, исходя из обстоятельств, установленных судом ранее, принимая во внимание, что право собственности на квартиру, из которой произошел залив, принадлежит ответчикам по 1/3 доли в праве каждому, следовательно, денежные средства в сумме 105.489 руб. 42 коп. подлежат взысканию в долевом порядке, пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть по 35.163 руб. 14 коп. с каждого, ответчика.
В силу ст.. 98 ГПК РФ Лороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, -если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность возврата государственной пошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований закреплена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4.165 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по 1.388 руб. 33 коп. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк стряуочяние» к ФИО4 ФИО24, ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН
№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации 35.163 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят три) руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 33 коп., всего 36.551 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке
суброгации 35.16Т"(тридцать пять тысяч сто шестьдесят три) *руб. 14 коп. и
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 33 коп., всего 36.551 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 47 коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу общества с
ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (№) в счет возмещения ущерба,
причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации 35.163 (тридцать пять тысяч -сто шестьдесят три) руб. 14 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 33 коп., всего 36.551 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 47.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об
отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.