Решение по делу № 2-4104/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

24RS0002-01-2023-004687-91

2-4104/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №81296164. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации, также ответчик указал адрес электронной почты, номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, заявление-оферту на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Тем самым ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в оферте, правилах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, содержащих все существенные условия договора займа. Договор займа №81296164 был заключен сторонами в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора заемщику на указанный в индивидуальных условиях кредитования номер карты № ПАО «Сбербанк России» был перечислен займ в размере 24 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств от 06.05.2022 года, однако заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Впоследствии между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав, которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края от 22.09.2023 года судебный приказ №2-4099/2/2022 от 21.11.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №81296164 от 06.05.2022 года отменен и в этой связи общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу 24 000 руб., по процентам за период с 06.06.2022 года по 04.10.2022 года в предельно установленном законом размере 36 000 руб., всего в сумме 60 000 руб., также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 24.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.49).

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 50), не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства и регистрации (л.д.50), в суд не явился, возражений по иску, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, от получения корреспонденции уклонился, заказная почта возвращена по истечении срока хранения (л.д. 59).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.50), в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования общества подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной сумм долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 путем заполнения ответчиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор займа №81296164, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 24 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых с даты предоставления по 25 день пользования займом, под 365% годовых с 26 по 29 день пользования займом, под 365% годовых с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа (л.д.6 оборот -7).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор займа заключен после регистрации заемщика в автоматической системе ООО МКК «Академическая» и получения доступа в личный кабинет и электронной подписи.

В соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством введения направленного на указанный заемщиком номер телефона кода.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий в общем размере 31 104 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

ФИО1 ознакомлен с условиями договора займа от 06.05.2022 года, что подтверждается его электронной подписью в данном договоре.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства в полном объеме перечислением на банковскую карту ФИО1 533669хххххх3027 ПАО «Сбербанк России» суммы займа 24 000 руб., что подтверждено представленной истцом выпиской по счету карты (л.д. 6) и не оспорено ответчиком.

При этом ФИО1 при рассмотрении дела не представлены доказательства надлежащего и в полном объеме выполнения обязательств по договору займа и погашению долга.

ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» 17.08.2022 года заключили договор №АК-155-2022 уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по договорам, заключенным между ООО МКК «Академическая» и физическими лицами, в том числе по договору займа №81296164 от 06.05.2022 года, заключенному с ФИО1 (л.д.22-23 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом, пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа (л.д. 7). Подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм микрозайма не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Договор займа №81296164 от 06.05.2022 г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 06.12.2021, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен 06.05.2022 года, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до полуторакратного размера суммы займа.

По условиям договора займа, указанным микрофинансовой организацией проценты за пользование займом начисляются микрофинансовой организацией в размере, указанном в индивидуальных условиях договора займа. Размер начисленных процентов на сумму долга суммарно не могут превышать предельного значения от суммы основного долга, установленного законодательством РФ. Проценты по займу начисляются со дня следующего за днем перечисления денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами, если по тарифу не предусмотрен беспроцентный период.

Суду не представлено доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 находился в тяжелой жизненной ситуации, а общество, зная об этом, сознательно использовало данные обстоятельства для заключения договора займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию заемщика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий - не заявлялось.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления по истечении периода пользования займом заемщиком ФИО1 сумма займа в полном объеме не возвращена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в полном объеме 24 000 руб.

Рассматривая требования ООО «Право онлайн» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 06.06.2022 г. по 04.10.2022 г. в размере 3655 % годовых в сумме 36 000 руб., суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 26.05.2021 г.), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 26.05.2021 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 365,000%, имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком от до 30 дней включительно без обеспечения суммой до 30 000 руб., заключенным в 2 квартале 2022 г., установленная договором процентная ставка в 365 % годовых и в 328,5% годовых не превышает установленное законом ограничение.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, начисленным ФИО1 в размере 36 000 руб. за период с 06.06.2022 г. по 04.10.2022 г., поскольку начисленные проценты по договору займа не превышают установленное законом ограничение.

По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края вынесен судебный приказ №2-4099/2/2022 от 21.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., который был отменен определением мирового судьи от 22.09.2023 г. на основании возражений ответчика (л.д.36-41).

По данным ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в службе находилось исполнительное производство №284326/23/24016-ИП, возбужденное 01.11.2023г. на основании исполнительного документа №2-4099 от 21.11.2022г. выданного Судебным участком №2 в г. Ачинске в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» в сумме 61 000 руб. В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем с должника было взыскано 80,68 руб. и перечислено взыскателю (л.д. 46-48).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа с учетом удержанной суммы в порядке принудительного исполнения в сумме 59 919, 32 руб. (60 000 – 80,68).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Платежными поручениями от 03.11.2022 г., 19.10.2023 г. истцом уплачена госпошлина за обращение в суд в общем размере 2 000 руб. (л.д. 27,28), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 997,58 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества сумму долга по кредитному договору 59 919, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 997,58 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа в размере 59 919,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 997,58 руб., всего 61 916 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 90 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко