Мотивированное решение составлено 13.10.2023

№ 2-1722/2023

66RS0020-01-2023-001658-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2023 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №40311801, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 247000 рублей на срок до 24.01.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. ПАО «Почта Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. 20.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-22/1521, в соответствии с условиями которого цедент (АО «Почта-Банк») уступил цессионарию (ООО «Филберт») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору от 24.01.2019 <***>. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. У ответчика возникла задолженность, размер которой составил 268353,21 рублей, в том числе основной долг – 232402,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 28350,28 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 7600 рублей Помимо этого, заявлено требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 5883 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на «Интернет-сайте» районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой ответчик уклонилась, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Сумма кредита - 247000 рублей на срок – 60 месяцев. Процентная ставка по договору 19,5% годовых. Договором предусмотрено предоставление дополнительных услуг «Кредитное информирование», стоимость которых составила: 1-ый пропуск платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей (л.д. 6-7).

Кредитный договор был заключен в электронной форме, через интернет-сайт займодавца, согласно заявке заемщика.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 8, 11).

24.01.219 между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1 заключен договор страхования №53.20.122.40311801 от несчастных случаев и болезней (12-13).

Из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.05.2022 мировым судьей судебного участка №4 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО2 вынесено определение об отказе в принятии заявление о выдаче судебного приказа (л.д.5).

Далее судом установлено, что 20 сентября 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-21/1521 согласно которому право требования по спорному кредитному договору №440311801, заключенному с ФИО1 передано ООО «Филберт» (л.д. 30-33).

Как указано в выписке из Акта приема-передачи к указанному договору уступки прав требования, по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО1 произведена уступка кредитной задолженности в размере 268353 рубля 21 копейки (л.д. 34). Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав 15.10.2021 (л.д.35-36).

Факт вышеуказанной уступки права требования подтверждается материалами дела, доводами иска, цедентами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит данный факт установленным, и приходит к выводу, что истец вправе требовать от ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору.

Общими условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (п. 13).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки прав требования в отношении Заемщика.

Далее судом установлено, что до настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 268353 рубля 21 копейку, в том числе: 232402 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 28350 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных кредитным договором.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен истцом с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств о погашении задолженности (помимо учтенных истцом) ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 268353 рубля 21 копейку, в том числе: 232402 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 28350 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883 рубля 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.48, 49). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет задолженности по кредитному договору от 24.01.2019 №40311801 в размере 268353 рубля 21 копейку, в том числе: 232402 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 28350 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренных кредитным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В.Акулова