УИД 77RS0022-02-2023-002278-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3394/23 по иску ФИО2 хххх к ООО «Джей СТАДИ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 179 350 рублей; неустойку в размере 179 350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что 17.12.2019 года между истцом и ответчиком был заключён агентский договор о реализации туристского продукта № 7466. По условиям договора ответчик обязался оказать согласованные сторонами услуги лично и с помощью агента, а именно организовать поездку для прохождения учёбы ФИО1 в учебном центре Harrow House в период с 13.06.2020 года по 27.06.2020 года. Истец принял на себя обязательство оплатить данные услуги. Стоимость услуг составила 2 110 GBR, что согласно счету № хххот 17.12.2019 года составило 179 350 рублей. Однако, обязательства в установленный договором срок ответчиком не выполнены. 17.12.2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого срок оказания услуг был перенесён на период с 04.07.2022 года по 18.07.2022 года. Однако, в согласованный срок обязательства ответчиком также не исполнены. 28.12.2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований ответчик сослался на прекращение деятельности в качестве туроператора и необходимость обращения за страховой выплатой. Однако, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик свою деятельность не прекращал. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца адвокат Филина Т.Н. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕЙ СТАДИ» (ОГРН <***>), зарегистрировано 18.06.2009 года. Основной вид деятельности юридического лица – Деятельность туроператоров (79.12) (л.д. 7 – 12).

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 года между ООО «ДЖЕЙ СТАДИ» (Туроператор-агент) и ФИО2 (Принципал) заключён агентский договор о реализации туристического продукта № 7466 (л.д. 13 – 15).

По условиям договора, получателем услуг выступала Tatiana Zhukova (Студент). Договор устанавливает порядок оказания услуг по организации Туроператором поездки для прохождения учебы (образовательная поездка ) Студента в учебном центре - Harrow House (Исполнитель) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Принципал заказывает и оплачивает образовательные услуги, которые должны быть оказаны Языковым центром (Исполнитель) Студенту согласно Счету. Под образовательными услугами понимается комплекс выбранных и указанных в Счете услуг, предоставляемых Исполнителем, целью которых является обучение иностранному языку – за пределами Российской Федерации по образовательной Программе, выбранной Принципалом и указанной Счете к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора, Исполнитель оказывает согласованные Сторонами договора услуги лично и с помощью Агента.

В силу пункта 2.1 Договора стоимость Программы состоит из стоимости Курса английского языка и других дополнительных услуг (Курс). Общая стоимость выбранной Принципалом образовательной Программы указывается в Счете и сформирована по принципу «все включено». Цена программы составляет 2110 GBP. Срок проведения образовательной программы (Курса): с 13.06.2020 года по 27.06.2020 года.

Сторонами также установлено, что в случае отмены Программы по вине Исполнителя сумма, оплаченная Принципалом, возвращается ему Агентом и/или Исполнителем полностью в соответствии условиями договора между Исполнителем и Агентом (пункт 6.9 Договора). Исполнитель и/или Агент не возмещает убытки Принципалу, если они возникли по причине: а) отмены или задержки перевозчиком вылета в место прибытия Студента. В этих случаях ответственность перед Принципалом на основании авиабилета несет перевозчик в порядке и условиях, предусмотренных действующим законодательством в сфере международных пассажирских перевозок; б) досрочного прекращения Программы по инициативе Студента или депортации из страны обучения в случае нарушении им 1аконон страны обучения или правил Языкового центра (школы) (пункт 6.10 Договора).

Согласно представленному счёту № 7466 от 17.12.2019 года, стоимость услуг в рублях составила 179 350 рублей (л.д. 16).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 17.11.2021 года к агентскому договору № 7466 от 17.12.2019 года, пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «По условиям договора, получателем услуг выступала Tatiana Zhukova (Студент). Договор устанавливает порядок оказания услуг по организации Туроператором поездки для прохождения учебы (образовательная поездка) Студента в учебном центре – Bradfield College (Исполнитель)». Кроме этого, пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: «стоимость Программы состоит из стоимости Курса английского языка и других дополнительных услуг (Курс). Общая стоимость выбранной Принципалом образовательной Программы указывается в Счете и сформирована по принципу «все включено». Цена программы составляет 2080 GBP. В случае поступления полной оплаты Курса до 30.12.2021 г. Цена программы составляет 1872 GBP. Срок проведения образовательной программы (Курса): с 04.07.2022 года по 18.07.2022 года» (л.д. 17).

Истцом в счёт исполнения обязательств по договору 31.12.2019 года уплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей, 30.12.2021 года уплачена денежная сумма в размере 139 446 рублей (л.д. 18, 19).

В связи с тем, что в установленные договором и дополнительным соглашением сроки услуги ООО «ДЖЕЙ СТАДИ» оказаны не были, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства (л.д. 20).

В ответ на обращение истца ответчик в электронном письме сообщил о прекращении туроператорской деятельности ООО «ДЖЕЙ СТАДИ», предоставив контактные данные страховой организации (л.д. 21). Тем самым требования истца были оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая (абз. 1).

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца 16 части 15 статьи 4.2 Закона об основах туристской деятельности (абз. 3).

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта (абз. 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай по договору страхования риска ответственности туроператора представляет собой сложный юридический состав, опосредованный возникновением совокупности последовательных и связанных между собой событий и действий: неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (опасность, от которой производится страхование); установление факта причинения реального ущерба туристу и (или) иному заказчику в период действия договора страхования; наличие причинно-следственной связи между причинением реального ущерба и неисполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта; публичное заявление туроператора о прекращении своей деятельности по названным причинам или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра (дополнительные обстоятельства).

В случае формирования данного сложного юридического состава у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения, и происходит реализация финансового обеспечения ответственности туроператора.

Судом установлено, что между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «Джей Стади» (Страхователь) заключён договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ххх от 31.01.2022 года.

Предметом Договора страхования является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере выездного, въездного и внутреннего туризма, за неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта (п. 2.1 Договора страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализашш туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта (п. 3.1 Договора страхования).

Одновременно п. 3.1.1 Договора установлено, что под реальным ущербом Выгодоприобретателя понимаются расходы Выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта, возникшие в результате неисполнения Страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта, включая:

- денежные средства, внесенные в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные Страхователем или третьими лицами, на которых Страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

- расходы, понесенные Выгодоприобретателем в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

В состав реального ущерба, понесенного Выгодоприобретателем в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, не включаются расходы, произведенные Выгодоприобретателем в стране (месте) временного пребывания по собственному усмотрению и не обусловленные договором о реализации туристского продукта, а также расходы, произведенные Выгодоприобретателем сверх расходов на оплату комплекса услуг по перевозке и размещению.

Аналогичное положение содержится в п. 3.1 Правил страхования.

Указанные выше условия Договора и Правил страхования полностью согласуются с положениями ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в которой определено, что под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг но перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, в рамках вышеуказанного договора страхования возмещению подлежал ущерб, связанный с расходами туриста исключительно на оплату услуг по перевозке и (или) проживанию, возникшими в связи с прекращением деятельности ООО «Джей Стади» как туроператора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.01.2023 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 142 198 руб. 17 коп. (л.д. 29) на основании обращения истца 10.01.2023 года в пределах лимита ответственности страховщика.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба, причинённого истцу в результате нарушения ответчиком условий агентского договора № хххот 17.12.2019 года, составляет 37 151 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок (абзац 2); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи, в частности, отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг определённых условиями агентского договора № хх от 17.12.2019 года и дополнительного соглашения к нему, суд считает справедливым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 37 151 руб. 83 коп.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 05.07.2022 года по 12.01.2023 года в размере 179 350 рублей. Судом проверен расчёт неустойки и признан арифметически верным.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 110 750 руб. 91 коп.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 365 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Джей СТАДИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ххх) сумму в размере 37151,83 руб., неустойку в размере 179 350 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 110750, 91 руб.

Взыскать с ООО «Джей СТАДИ» (ИНН <***>) в размере 5365,01 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова