Дело № 2-6322/2022

УИД 53RS0022-01-2022-009493-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "МТС-Банк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26 декабря 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 198 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 10,90% годовых в порядке, предусмотренном договором. В нарушение договора заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 210 335 руб. 88 коп.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО1 с 13 января 2015 года по настоящее время – <адрес>. Именно по этому адресу её извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 21 ноября 2022 года в 11 час. 10 мин. и на 05 декабря 2022 года в 16 час. 30 мин. были направлены ответчику ФИО1 по месту её регистрации, однако получены ею не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 26 декабря 2021 года, заключенным между кредитором Банком и заемщиком ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 198 000 руб., на срок на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором – по ставке 10,90 % годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 198 000 руб. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом из материалов дела установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 августа 2022 года по расчетам Банка составляет: по основному долгу - в сумме 1 167 704 руб. 06 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - в сумме 42 631 руб. 82 коп.

При таком положении, Банком правомерно заявлено требование о взыскании не только просроченного кредита, но и о досрочном взыскании просроченной задолженности по основному долгу, что составляет 1 167 704 руб. 06 коп., а также о взыскании процентов в сумме 42 631 руб. 82 коп. Иск Банка подлежит удовлетворению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с ФИО1 кредит в сумме 1 167 704 руб. 06 коп., проценты в сумме 42 631 руб. 82 коп., а всего 1 210 335 руб. 88 коп.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 14 251 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "МТС-Банк", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО "МТС-Банк" кредит в сумме 1 167 704 руб. 06 коп., проценты в сумме 42 631 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 251 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 09 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая