Решение по делу № 2А-632/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-009625-75

дело №2а-632/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4:

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.09.2018, от 12.10.2018, от 16.06.2020, от 21.05.2019

- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Установил :

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о признании незаконным действия по нарушению сроков направления копии постановления.

Обосновывая заявленные требования, указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП.

16.11.2022 начальником отделения старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в адрес его представителя была направлена копия постановления от 17.09.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав как должника в исполнительном производстве, указывания на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

К производству суда принято административное исковое заявление (дело № 2а-6748/2022), в котором ФИО1, просит признать незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно от 12.10.2018, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

Также в производстве Центрального районного суда города Воронежа находилось административное дело № 2а-6749/2022 по требованиям ФИО1 о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно от 16.06.2020, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

В производстве суда находилось административное дело № 2а-6750/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на доходы должника от 21.05.2019, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.

Определением суда от 01.12.2022 объединено в одно производство № 2а-6747/2022 для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве дел: № 2а-6747/2022, № 2а-6748/2022, № 2а-6749/2022 и № 2а-6750/2022.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду предоставлены письменные объяснения. Утверждал, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уведомлению должника о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения -старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО6 обращала внимание суда, что оспариваемые действия прав и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушают.

Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения дела извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 13.10.2022 по делу № установлено, что 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, обратился в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП. Просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

Указанное обращение поступило в Центральный РОСП 15.07.2022. Обращению присвоен вх. № 43812/22/36058.

Обращение рассмотрено начальником отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133968, в котором предоставлена информация о том, что в Центральном РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности 21703,45 руб. 16.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должница, находящиеся на счетах ЦСКО ОАО «Сбербанк России», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «РГС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МинБанк», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Относительно просьбы о предоставлении копий постановлений, разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, возможности снимать все необходимые копии с материалов исполнительного производства.

Также, в судебном заседании установлено, что 12.07.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, обратился в отделение Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области с обращением, в котором указал, что в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство №-ИП. Просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер.

Указанное обращение поступило в Центральный РОСП 15.07.2022. Обращению присвоен вх. № 43810/22/36058.

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, направлен ответ на обращение от 11.08.2022 № 36058/22/133957, в котором предоставлена информация о том, что в Центральном РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 23.05.2018, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму задолженности 21703,45 руб. 16.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должница, находящиеся на счетах ЦСКО ОАО «Сбербанк России», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «РГС Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МинБанк», а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решением суда, в том числе, постановлено: Признать незаконным бездействие начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части рассмотрения обращения представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5 (вх. № 43810/22/36058 от 15.07.2022 и вх. № 43812/22/36058 от 15.07.2022) о предоставлении копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2018 в отношении ФИО1 и отказу в предоставлении копий постановлений о принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2018. Возложить на начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, обязанность предоставить ФИО1 заверенные копии постановлений о принятии мер принудительного исполнения, вынесенных по исполнительному производству №-ИП от 23.05.2018.

Во исполнение решения суда от 13.10.2022 по делу № в адрес ФИО1 направлены копии постановлений о принятии мер принудительного исполнения, вынесенных по исполнительному производству №-ИП.

На основании предоставленных представителем административного истца письменных доказательств, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 17.09.2018 № № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 12.10.2018 № № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 21.05.2019 № № обращено взыскание на доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 16.06.2020 № обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Определением судьи от 01.12.2022 на административных ответчиков возложена обязанность предоставить суду исполнительное производство №-ИП, доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копии постановлений.

В судебное заседание 21.12.2022 административные ответчики не явились. Не предоставили суду объяснений, не исполнили требование суда о предоставлении необходимых доказательств.

Совокупность предоставленных суду доказательств, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №, позволяет суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт не исполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению в адрес должника ФИО1 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на доходы должника, об объяснении запрета на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению транспортным средством.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Доказательств направления копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в адрес должника ФИО1 предоставленные доказательства не содержат.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения; однако, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного - исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2), которые определяются как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Так, мерами принудительного исполнения в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО3 возложенной с соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанности о направлении в адрес должника копий постановлений о применении мер принудительного исполнения.

Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Административные исковые требования о признании незаконным направление постановлений с нарушением срока удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что указанные постановления в адрес должника не направлялись.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления от 17.09.2018 № о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении транспортных средств.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2018 №, от 16.06.2020 №. постановление об обращении взыскания на доходы должника от 21.05.2019 №.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27.01.2023.

Судья: Шумейко Е.С.