УИД № 39RS0002-01-2025-001417-52

Дело № 2-2615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Русаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 15.02.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 722 800 рублей сроком на 30 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО > годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на < Дата > у него перед истцом образовалась задолженность в размере 696 934,50 рублей из которых: 624 586,56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 347,94 рублей - проценты за пользованием кредитом. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 696,934,50 рублей, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 18 939 рублей

Истец ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.02.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 722 800 рублей сроком на 30 месяцев, то есть до 14.02.2028, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Согласно справке о заключении договора № от 15.02.2023, договор заключен путем подписания заявления № от 15.02.2023 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамах заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

Из выписки по текущему счету № №, открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк», следует, что денежные средства в размере 722 800 рублей были перечислены на счет ответчика 15.02.2023.

Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 755 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец направил ФИО1 требование о единовременном погашении в срок до 22.11.2024 просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от 15.02.2023 в размере 676 421,31 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного отчета по задолженности по кредитному договору № от 15.02.2023 по состоянию на 03.12.2024 задолженность составляет 712 491,40 рублей, из которых: 624 586,56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 72 347,94 рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитом, 11 242,56 рублей – пени на просроченный основной долг, 4 314,36 рублей пени на просроченные проценты.

При этом, обращаясь в суд с исковым заявлением, к взысканию истцом заявлена сумма в размере 696 934,50 рублей, включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользованием кредитом.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 15.02.2023, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 939 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «МТС-Банк» < ИЗЪЯТО >) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2023 в размере 696 934,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18 939 рублей, а всего 715 873 (семьсот пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 17 апреля 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая