Решение по делу № 2-307/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 13.08.2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ФИО2 13 августа 2012 г. был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. В подтверждение передачи денег ответчиком выдана расписка, в которой указано, что долг будет возвращен по первому требованию.

Истец передала ответчику, указанную в расписке сумму, 22 декабря 2022 г. ФИО1 направила ответчику требование о возврате займа в досудебном порядке в десятидневный срок с даты получения настоящего требования. В связи с тем, что до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере 1 200 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 1941,78 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 221 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила оставить иск без рассмотрения и прекратить производство по делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.20021 г. она признана банкротом, определением Арбитражного суда от 26.01.2023 г. завершена процедура реализации имущества должника и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенных о слушании дела, надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя истца, изучив представленные ответчиком документы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 13 августа 2012 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 предоставила ФИО5 займ в размере 1 200 000 руб. Факт заключения договора и передачи денежных средств в указанном размере подтверждается распиской. Займ являлся беспроцентным.

Срок возврата долга сторонами был определен по первому требованию займодавца. Факт подписания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2021 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утверждена финансовым управляющим имущества должника ФИО6, на которую возложена обязанность опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Должник обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. На финансового управляющего возложена обязанность заблаговременно направить в суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, а также документально обоснованное ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, либо продлении ее срока.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 г. завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В данном определении указано, что по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд Московской области при решении вопроса о завершении процедуры банкротства указал на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 и п. 1 ст. 216.38 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности и недостаточности активов для расчетов с кредиторами. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены, подозрительные сделки не выявлены. Доходов от имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов должника, у должника не обнаружено. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО7 пояснила, что истец не заявляла требований к ответчику ФИО2 в рамках процедуры банкротства, поскольку о факте возбуждения указанного производства не была поставлена в известность. Также, по мнению истца, ответчик, не сообщив финансовому управляющему о наличии у него спорных долговых обязательств перед ФИО1, действовала недобросовестно.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ общим основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (п. 1 ст. 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется также на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 той же статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Обязательства ответчика ФИО2 по возврату ФИО1 денежных средств, полученных по расписке от 13 августа 2012 г. на сумму 1 200 000 руб., несмотря на срок их возврата по первому требованию кредитора возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ФИО2 банкротом, в связи с чем, данные обязательства текущими не являются и в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве могли быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим законом.

Вместе с тем, данные требования ФИО1 в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

Исходя из того, требования истца ФИО1 о взыскании долга не являются текущими платежами, существовали на день вынесения Арбитражным судом Московской области 06 декабря 2021 г. решения о признании ФИО2 банкротом, определения Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 г. о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов, ответчик при завершении процедуры реализации имущества освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга с ФИО2 по расписке не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не была извещена о признании должника банкротом и о введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, не имела возможности заявить свои требования в рамках указанной процедуры, судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что указанные сведения были опубликованы финансовым управляющим в официальном издании - газете «Коммерсантъ», а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л. 2 определения Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 г. о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов). Данная информация была опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец считается извещенным о возбуждении в отношении ответчика процедуры реализации имущества, в связи с чем, до момента принятия определения о завершении реализации имущества гражданина-должника ФИО2 и имела возможность заявить о своих правопритязаниях в рамках дела о банкротстве.

Доводы стороны истца о том, что ответчик в ходе процедуры своего банкротства действовала недобросовестно, не сообщив финансовому управляющему о наличии у него долговых обязательств перед ФИО1, в связи с чем, не может быть освобождена от исполнения спорных долговых обязательств, не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника наступают с момента его принятия, и вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) либо, в ситуации, когда эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина, в определении о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из изложенных норм права и разъяснений действующего законодательства также следует, что в иной процедуре, кроме предусмотренной Законом о банкротстве, данные вопросы разрешению не подлежат, в том числе в случае, когда реализация имущества гражданина-должника завершена, в связи с чем, оценка действий гражданина-должника ФИО2 по отношению к долговым обязательствам перед ФИО1 на предмет их добросовестности не подлежит оценке в целях, предусмотренных абзаца 2 пункта 3 и пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании долга, возбужденного после завершения процедуры банкротства в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 г. указано на освобождение ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, при этом наличия в действиях гражданина-должника преднамеренного либо фиктивного банкротства, либо иного недобросовестного поведения по сокрытию долговых обязательств не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные исковые требования о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья