РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

в присутствии представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2025-002176-56 (производство № 2-2076/2025) по иску ФИО3 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась с вышеуказанным иском, требования были уточнены .... В обоснование иска и в последующем уточнений к нему истец указал, что ... между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 128 Gb, IMEI ..., стоимостью 95 700 рубля. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в товаре выявился недостаток: не работает. ... истец обратился к ответчику с претензией, товар не был представлен на проверку качества, поскольку в проведении исследования в присутствии потребителя было отказано. Истец, будучи не согласным с позицией ответчика, указав на выплату стоимости товара и процентов по кредиту в досудебном порядке, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ... по ... в размере 202 884 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков товара за период с ... по ... в размере 202 884 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате технического заключения – 2000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы 323,50 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении указанных требований истца, при взыскании неустойки и штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ. В своем отзыве и направленных в адрес суда ходатайствах представитель указала на то, что товар не был предоставлен на проверку качества, поэтому оснований для взыскания штрафных санкций нет. В случае, если суд сочтет требования истца обоснованными, просила учесть положения ст.333 ГК РФ, обязать истца передать некачественный товар ответчику, возложив на него обязанность по выплате неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В пунктах 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пп. «а», «б» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как следует из материалов дела ... между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 128 Gb, IMEI ..., стоимостью 95 700 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период эксплуатации смартфона, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был выявлен недостаток: не работает.

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой, отказываясь от исполнения договора купли – продажи, требовала возвратить уплаченную за товар сумму 95700 руб., проценты по кредиту 8259,37 руб., разницу между ценой, компенсацию морального вреда 3000 руб., указала на свою готовность предоставить товар на проверку качества с просьбой уведомить ее о месте и времени ее проведения. ... претензия получена ответчиком.

В ответ на претензию истца ответчик в своем письме, полученным истцом ..., просил передать товар по месту предъявления претензии для направления и проведения проверки качества в сервисном центре г. Москвы. Ответчик разъяснил право потребителя на участие в проведении проверки по видеосвязи с сервисной зоны магазина в .... (.... В ответе на претензию представитель ФИО7 просила повторно назначить проверку качества в г. Тольятти с личным участием.

Установлено, что более проверка качества не назначалась с учетом требований потребителя о личном присутствии на ней, то есть потребитель не уклонялся от представления товара на проверку качества, организованную территориально по месту жительства истца.

... по обращению потребителя экспертом ФИО5 было изготовлено техническое заключение № ТЗ-25.250, согласно которому в представленном смартфоне выявлен дефект – вышла из строя материнская (основная) плата, причиной возникновения послужил производственный недостаток.

... истец обратился с иском в суд. ... исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

... в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителей сторон по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества".

Из экспертного заключения, проведенного АНО "Центр Судебной Экспертизы и Правотворчества" ... от ... следует, что в телефоне Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 128 Gb, IMEI ..., установлено наличие дефекта в виде выхода из строя основной системной платы – центрального процессора А166 Bionic. Причиной выхода из строя процессора является скрытый дефект, заложенный на этапе производства и проявившийся в процессе эксплуатации. Устранение выявленного недостатка путем производства ремонтных работ силами АСЦ не осуществим. В том числе по причине их отсутствия на территории РФ, недостаток неустраним.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ... от ..., поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать телефон для целей, для которых он был приобретен, поскольку является неустранимым.

... на расчетный счет истца была перечислена ответчиком сумма за товар в размере 95 700 рублей, проценты по кредиту – 8259,37 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Однако установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил требуемую им денежную сумму, тем самым принял отказ истца от исполнения договора купли-продажи от ..., не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания на то, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по принятию отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара в размере 95 700 рублей, возмещении убытков в виде уплаты процентов по кредиту в размере 8259,387 руб. исполнено ....

Материалами дела подтверждается и также не оспаривается сторонами, что претензия была получена ответчиком, который первоначально в добровольном порядке требования истца в установленный законом 10-тидневный срок не удовлетворил. Только при рассмотрении дела – ... ответчиком была выплачена стоимость товара – 95 700 рублей и проценты по кредиту – 8259,37 руб., то есть с нарушением установленного законом срока, что не оспаривалось ответчиком.

В силу положений ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных, в связи с чем, принимая во внимание, требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Статьей 23 Закона на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ... по ... в размере 202 884 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков товара за период с ... по ... в размере 202 884 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца о возврате стоимости товара и о возмещении убытков, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и о возмещении убытков с учетом следующих выводов:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако при решении вопроса о взыскании указанной неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе произведение ответчиком выплаты почти сразу после получения результатов судебной экспертизы (...), длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права (... истек срок для удовлетворения требований потребителя – ... обращение с иском в суд), и причины нарушения обязательств ответчика, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара (95 700 рублей) и размер неустойки (202 884 руб.), суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (в виде процентов по кредиту) до 10 000 рублей.

По смыслу статей 8 - 23 Закона в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела ... истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком, после возбуждения гражданского дела, несмотря на изначально указанную в письме позицию, ответчик исполнил требования потребителя только ..., перечислив по итогу денежные средства на счет потребителя, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, а также соблюдая баланс законных интересов обеих сторон по делу и принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 20 000 рублей.

Учитывая, что на истца возложена обязанность по возврату ответчику спорного товара, суд считает необходимым по требованию ответчика взыскать с истца в пользу ООО «МВМ» неустойку за нарушение срока возврата товара в размере 1% (957 руб.) от стоимости товара в день по истечении срока для возврата товара потребителем в случае надлежащего исполнения ООО «МВМ» встречного обязательства по принятию указанного товара.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по договору за подготовку и составление искового заявления в размере 20000 рублей.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца ФИО7 работы (проведение досудебной работы, составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), в сумме 12 000 рублей.

Также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы в размере 323,50 руб., расходы на проведение технического заключения в размере 2000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО3 (... года рождения, паспорт ... от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 128 Gb, IMEI ..., заключенного ... с ООО «МВМ» (ИНН <***>). Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 95 700 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 8259,37 руб. Решение суда в этой части считать исполненным ....

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с применением ст. 333 ГК РФ – 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с применением ст. 333 ГК РФ – 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда – 3 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12000 рублей, расходы на проведение проверки – 2000 рублей, почтовые расходы – 323,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение является основанием для передачи ООО «МВМ» ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу смартфона Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 128 Gb, IMEI ..., в полной комплектации.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «МВМ» неустойку за нарушение срока возврата товара Apple iPhone 14 Pro Deep Purple 128 Gb, IMEI ..., в размере 1% (957 руб.) от стоимости товара в день по истечении срока для возврата товара потребителем в случае надлежащего исполнения ООО «МВМ» встречного обязательства по принятию указанного товара.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.