УИД: 27RS0013-01-2023-002314-53
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024
Дело № 2а-1478/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Иващенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности. В обоснование доводов исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Амурскому району заказным письмом № направлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО по исполнительному документу ФС №. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес истца не поступают. Истец считает, что исполнительный документ поступил в ОСП по Амурскому району, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть старший судебный пристав ОСП по Амурскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют такие нарушения, как не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства его сторонам и в суд, неисполнение исполнительного документа ФС №, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу №, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение на денежные средства должника, в том числе на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба административного истца, т.к. задолженность должника не погашена и составляет 381909,81 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по состоянию на дату обращения в суд в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступала.
Ссылаясь на соответствующие нормы права просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществления контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданном Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу №; обязать старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ФС №, выданный Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, организовать направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Главное Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
Истец, административный ответчик начальник ОСП по Амурскому району ФИО1 (представив возражения) ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из письменных возражений административного ответчика ФИО1 следует, что исполнительный документ ФС №, выданный Амурским городским судом по гражданскому делу №, поступил на исполнение в ОСП по Амурскому району ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован с входящим номером 23169/22/27013 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 381909,81 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению места нахождения должника и его имущественного положения, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответам на запросы установлено, что должник имеет открытые счета в кредитных учреждениях, иного имущества не установлено. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника. Сведения о месте работы должника, его источниках дохода не установлены. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, застать должника по данному адресу не удалось. Со слов соседей установлено, что по данному адресу ФИО3 не проживает, место возможного нахождения не установлено. В связи с установленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с актом о невозможности взыскания возвращен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства дополнительно направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты взыскателя, указанного в исковом заявлении. Исполнительный документ о взыскании с ФИО задолженности своевременно зарегистрирован, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, осуществлен комплекс мер принудительного исполнения. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 указанного Закона установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Заявляя требования о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, истец ссылается на то, что ОСП по Амурскому району не принял и не зарегистрировал в установленном законом порядке исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским городским судом Хабаровского края, поступивший в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного в материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат) на исполнение в ОСП по Амурскому району поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу №, с заявлением взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению названного исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 381909,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району сделаны запросы о должнике и его имуществе в соответствующие органы, при поступлении ответов постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, помимо запросов о должнике и его имущественном положении, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, что следует из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ с актом о невозможностью взыскания был возвращен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, изложенным в иске, исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу №, был принят ОСП по Амурскому району, и в установленный законом срок должностным лицом было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.
Повторно о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № и о прекращении указанного исполнительного производства взыскатель был извещен путем направления копий соответствующих постановлений на электронный адрес должника.
Законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией.
Сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № и о прекращении исполнительного производства были размещены на официальном сайте ФССП России, что следует из выписки, представленной самим истцом.
Таким образом, при надлежащей степени внимательности и осмотрительности, в целях соблюдения своих прав как взыскателя, истец мог и должен был быть осведомлен как о возбуждении исполнительного производства, так и о его прекращении.
Сведений о том, что истец обращался в ОСП по Амурскому району с заявлениями, ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании направленного им исполнительного документа ФС №, об исполнении требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.
Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
В соответствии положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Разрешая требования административного истца о признании бездействия начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля документооборота суд находит их не обоснованными, так как каких-либо обращений, жалоб по указанным в административном исковом заявлении доводам в адрес начальника ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от взыскателя не поступало.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника ОСП по Амурскому району старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии к исполнению исполнительного документа, и нарушением в этой связи прав истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что исполнительный документ ФС № был принят ОСП по Амурскому району, на основании исполнительного документа в установленный законом срок было возбуждено указанное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, направленный на установление сведений о должнике и его имущественном положении, на исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении определенной обязанности, отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья Н.П.Караваева