Решение по делу № 2-491/2025 от 12.05.2025 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2025 по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 009, 69 руб., из них: сумма основного долга 115163,92 руб., сумма процентов по договору 143 845,77руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 808, 30 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк ДОМ. РФ" (ранее ПАО АКБ "РОССИЙСКИЙ К.") (далее - Общество) и должником ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику денежных средств в размере 120 000,00 руб. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет денежные средства Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить подученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки нрав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк Коллект» сменило наименование организации в части организационно-правовой формы на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Маяк Коллект" (сокращенное наименование - ООО ПКО "Маяк Коллект"). ООО IIКО «Маяк Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 552.

Таким образом, надлежащим заявителем по данному делу является ООО ПКО «Маяк Коллект».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 009, 69 руб., из них: сумма основного долга 115 163,92 руб., сумма процентов по договору 143 845,77руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 808, 30 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 009, 69 руб., из них: сумма основного долга 115163,92 руб., сумма процентов по договору 143 845,77руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 808, 30 руб., а всего 264 817,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в размере:

- 26 737,62 руб. – сумма основного долга по договору;

- 2 357,94 руб. – сумма процентов по договору,

- 4000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Представил заявление, в котором просил применить сроки исковой давности к исковым требованиям ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/КФ-17, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский К.». В связи с погашением ФИО1 задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору №/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях в этой части просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 10-го числа каждого месяца в размере 3 239,66 руб. (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика за нарушение заемщиком условий договора, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий (процентная ставка установлена в размере 20,9 % годовых)

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в анкете и кредитном договоре.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленной выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в мае 2017 г.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк ДОМ.РФ" и ООО «Маяк Коллект» заключили договор уступки нрав требований (цессии) № РК-06/1517-23, в соответствии с которым право требования задолженности по данному долгу в полном объеме передано ООО «Маяк Коллект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке требования ответчик извещен.

Таким образом, ООО ПКО «Маяк Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поэтому заключение между АО «Банк БОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» договора уступки права требования (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем подачи документов в электронной форме через систему ГАС «Правосудие».

При вышеизложенных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности судом определяется с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

В своем заявлении об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности в сумме 26 737,62 руб. – сумма основного долга по договору, 2357,94 руб. – сумма процентов по договору, 4000 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Расчет задолженности истцом произведен на основании графика платежей по кредитному договору с учетом трехлетнего срока давности для обращения в суд.

Как усматривается из представленного стороной истца в дело графика погашения задолженности и расчета задолженности, сумма задолженности по основному долгу, с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26 737,62 руб. (2810,98 +2814,95+2852,82+2936,46+2967,68+3020,36+3079,31+3132,21+3122,85), сумма процентов по договору составляет 2357,94 руб.(428,68+424,71+386,84+303,2+271,98+219,3+160,35+107,45+55,43).

Между тем, суд полагает, что с ответчика не подлежит взысканию вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору «13-003/КФ-17 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как установлено ранее, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 009, 69 руб., из них: сумма основного долга 115163,92 руб., сумма процентов по договору 143 845,77руб., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5 808, 30 руб., а всего 264 817,99 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 042372388 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулевским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 264 817,99 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 929,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 948,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 007,83 руб., а всего 138 937,06 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, ответчиком ФИО1 в полном объеме выплачена задолженность по основному долгу и начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 095,56 руб., из которых 26 737,62 руб.- сумма основного долга по договору, 2357,94 руб. – сумма процентов по договору, 4000 руб. расходы по оплате госпошлины, взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ответчиком исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 095,56 руб., из которых 26 737,62 руб.- сумма основного долга по договору, 2357,94 руб. – сумма процентов по договору, 4000 руб. расходы по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 г.

Судья Е.В. Петрова