Решение по делу № 2-19437/2024 от 28.02.2025

Дело № (2-19437/2024)

УИД: 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г.о Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 152 820,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 585 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (ЗАО) и ФИО4 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 247 040 руб., включающего в себя также сумму страховой премии в размере 47 040 руб., под ставку 36% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 сумму кредита, в то время как заемщик надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.

На основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ между ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС», от ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» к истцу перешли права требования кредитора по договору, заключенному с ФИО2, в том числе, на взыскание с заемщика суммы задолженности и процентов, иных предусмотренных условиями договора комиссий.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 152 820,07 руб., которая состоит из суммы основного долга.

По имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, ввиду чего ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя, принявшая наследство, ФИО1

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку представителя не обеспечило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, позиции по существу спора не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 247 040 руб., включающего в себя также сумму страховой премии в размере 47 040 руб., под ставку 36% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ЗАО Банк Р.С. уступило права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «ЭОС», о чем представлен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, истцу, что подтверждается договором уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составил 152 820,07 руб.

К имуществу умершей врио нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области ФИО5 заведено наследственное дело №.

В соответствии с ответом нотариуса на запрос наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя – ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, состоящее из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру по адресу: <адрес>, мкрн.Силикат, <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя – 5 469 990,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку единственным наследником к имуществу умершей ФИО2, принявшей наследство, является дочь заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, в то время как стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества достаточно для погашения обязательств, возникших перед ООО «ПКО «Феникс», на основании кредитного договора №, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 152 820,07 руб.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 585 руб., в силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Силикат, <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 152 820,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 585 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: Елисеева Е.Ю.