УИД 29RS0014-01-2023-002657-85
стр. 3.048, г/п 150 руб.
Судья Александров А.А. № 2а-3691/2023 21 сентября 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5969/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 10 мая 2023 года, возложении обязанности предоставить отсрочку в связи с временными функциональными расстройствами органов дыхания и пищеварения, направить на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение, в связи с имеющимися проблемами с позвоночником, с обязательным проведением оценки нарушений функции в соответствии с расписанием болезней.
В обоснование требований указал, что в ходе весеннего призыва в 2023 году предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы на заложенность носа, головные боли, насморк, затруднение носового дыхания, жалобы на боли в грудном и пояснично-крестцовом отделе позвоночника, усиливающиеся при физической нагрузке, иногда простреливающие, ограничение движений в позвоночнике из-за болей, скованность движений, а также жалобы на боли в ротовой полости. Был направлен на дополнительное обследование по позвоночнику и к стоматологу. Полагал, что обследование позвоночника проведено ненадлежащим образом. Диагноз в заключении указан под вопросом, что не допустимо. В процессе обследования не оценивалось наличие или отсутствие и степень нарушения функции органа. По состоянию здоровья ему рекомендованы ещё консультации других специалистов (аллерголога-иммунолога и врача-гастроэнтеролога). В настоящее время наблюдается у ЛОР врача, получает лечение по поводу риносинусита. Учитывая рецидивирущий <данные изъяты>, также в настоящее время проходит обследования, записан к гастроэнтерологу, направлен к аллергологу-иммунологу на приём для диагностики заболеваний желудочно-кишечного тракта, исключения патологии иммунной системы. Полагает, что по состоянию здоровья временно не годен к военной службе.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 июня 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Полагает, что отсутствие обязательных диагностических исследований на дату медицинского освидетельствования является безусловным основанием для признания решения о призыве на военную службу незаконным, поскольку свидетельствует о нарушении процедуры принятия такого решения. Указывает, что диагностические исследования и анализы до начала проведения медицинского освидетельствования не проводились. В связи с чем ни одни врач-специалист не мог дать заключение о его годности к военной службе без результатов обязательных медицинских диагностических исследований. Суд оставил без внимания его доводы о ненадлежащем проведении обследования позвоночника.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Российской Федерацией установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3, 4 части 9, часть 11).
В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.
Решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», оформленным протоколом от 10 мая 2023 года № 16, ФИО1 призван на военную службу с категорией годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» на сновании статьи 66-д, 49-в, 55-б графы I Расписания болезней, являющегося приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Полагая решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» о призыве на военную службу незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования таких граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, содержит расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе граждан при призыве на военную службу (I графа).
В статье 66 данного расписания болезней содержится указание на болезни позвоночника и их последствия: со значительным нарушением функций (пункт «а») – категория годности «Д – не годен к военной службе»; с умеренным нарушением функций (пункт «б») – категория годности «В – ограниченно годен к военной службе»; с незначительным нарушением функций (пункт «в») – категория годности «В – ограниченно годен к военной службе»; фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (пункт «г») – категория годности «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями»; при наличии объективных данных без нарушения функций (пункт «д») – категория годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
В статье 49 названного расписания болезней содержится указание на болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени (пункт «а») – категория годности «В – ограниченно годен к военной службе»; полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом (пункт «б») – категория годности «В – ограниченно годен к военной службе»; гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами (пункт «в») – категория годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
В статье 55 названного расписания болезней содержится указание на болезни твердых тканей зубов, пульпы и периапикальных тканей, десен и пародонта, слюнных желез, мягких тканей полости рта, языка (в том числе врожденные): пародонтит, пародонтоз, генерализованные, тяжелой степени (пункт «а») – категория годности «В – ограниченно годен к военной службе»; пародонтит, пародонтоз, генерализованные, средней степени, стоматиты, гингивиты, хейлиты и другие заболевания слизистой полости рта, слюнных желез и языка (пункт «б») – категория годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями», пародонтит, пародонтоз, генерализованные, легкой степени (пункт «в») – категория годности «Б-2 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Из материалов дела следует, что по направлению Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области 28 апреля 2023 года ФИО1 прошел медицинское обследование у врача ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», по заключению которого на основании рентгенологических исследований грудного и поясничного отделов позвоночника ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>». При этом угол искривления грудного отдела позвоночника стоя составляет 12 градусов, лежа – 7 градусов, угол искривления поясничного отдела позвоночника стоя составляет 7 градусов, лежа – 4 градуса, что находится в допустимых статьей 66 расписания болезней значениях и свидетельствует о категории годности «Б-3».
Согласно Расписанию болезней к пункту «а» (болезни позвоночника со значительным нарушением функций – категория годности «Д – не годен к военной службе») относится остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта, фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).
К пункту «в» (болезни позвоночника с незначительным нарушением функций – категория годности «В – ограниченно годен к военной службе») относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».
Вместе с тем приведенное выше медицинское заключение указания на наличие сопутствующих нарушений функций иных органов, выраженного болевого синдрома, совокупности клинических и рентгенологических признаков межпозвонкового остеохондроза не содержит.
По направлению Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области 25 апреля 2023 года ФИО1 прошел медицинское обследование у врача ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» по заключению которого ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>».
На основании данного медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования 10 мая 2023 года врачом-специалистом ФИО1 диагностирован «<данные изъяты>», который в соответствии со статьей 55 расписания болезней относится к категории годности «Б-3».
Кроме того, 06 апреля 2023 года врачом-отоларингологом ФИО1 диагностирована деформация носовой перегородки, которое в соответствии со статьей 49 расписания болезней также относится к категории годности «Б-3».
При таких обстоятельствах все диагностированные у административного истца заболевания позволяли отнести их к пункту «д» статьи 66, пункту б» статьи 55, пункту «в» статьи 49 расписания болезней соответственно и определить категорию его годности к военной службе «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».
При указанных обстоятельствах с учетом того, что категория годности ФИО1 к военной службе определена призывной комиссией городского округа «Город Архангельск» по результатам медицинских освидетельствований на основании медицинских заключений о состоянии здоровья, составленных по результатам его обследований в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, судебная коллегия вопреки утверждениям административного истца находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу верными.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи