Решение по делу № 2А-1403/2025 от 09.04.2025

Дело № 2а-1403/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000678-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.02.2025, представителя административного ответчика Забайкальского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.07.2024, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Забайкальскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителю территориального органа федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5, специалисту-эксперту территориального органа федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, специалисту-эксперту государственного экологического надзора по Республике Бурятия ФИО4, начальнику Бурятского республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра Филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" "ЦЛАТИ по СФО" ФИО7, ФГБУ " "ЦЛАТИ по СФО" о признании незаконными результатов контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия, признании недействительным экспертного заключения, признании незаконным и отмене предостережения,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) должностного 3абайкальского межрегионального управления Федеральной службы по в сфере природопользования (далее- Росприроднадзор) специалиста-эксперта Росприроднадзора, проводившего контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия контролируемым лицом от 10.07.2024 в отношении ИП ФИО1 и отменить их; признании недействительными результаты экспертного заключения №200-ГЛ-2024 от 24.07.2024 филиала «ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск от 24.01.2024; признании незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.01.2025 № 04-12-6/2025 в отношении ИП ФИО1

Требования мотивированы тем, что Росприроднадзором 10.07.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом, с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории Филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск, по результатам мероприятия установлено место несанкционированного размещения отходов на нескольких земельных участках в том, числе с кадастровым номером 03:21:270267:125, откуда произведен отбор почвы. На основании протокола испытаний от 24.07.2024 в пробах выявлены превышения концентрации по загрязненным веществам.

Росприроднадзором по результатам проверки в адрес ИП ФИО1 внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.01.2025 № 04-12-6/2025 из которого следует, что на нее возложена обязанность по соблюдению требований в области охраны окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления, получением заключения в соответствии с приказом Минприроды РФ № 765, включением в государственный реестр ОРО, указано, что контрольным органом производится расчет размера вреда, причиненного почве, который необходимо будет в добровольном порядке оплатить.

Выданное контрольным органом Предостережение предоставляет собой характерные признаки предписания, и не соответствует правовой природе и смыслу предостережения, заложенному в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248-ФЗ), и фактически представляет собой предписание, которое в свою очередь в силу п. 7.2 Правительства Российской Федерации от 20 июля 2021 г. №1228 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» контрольный орган не вправе выдавать в рамках КНМ без взаимодействия. В нарушение ч.2,3 ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ должностное лицо ФИО4 при проведении осмотра видеозапись не применял, что повлияло на правильность фиксации проводимых мероприятий. В нарушении ст.37, ч.1 ст.81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ отбор проб проводился в отсутствие контролируемого лица, видеозапись не применялась, что повлияло на правильность фиксации проводимых мероприятий. Таким образом, учитывая ч. 4 ст.21, ч. 9 ст. 86, ч. 1 ст. 88 Федерального икона № 248-ФЗ контрольный орган должен был направить акт выездного обследования средством почтовой связи 10.07.2024, то есть в день проведения КНМ без взаимодействия и составления акта. Исходя из п.п.10 п.2 ст. 91 Федерального закона №248-ФЗ непредставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена Федеральным законом № 248-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Также истец ссылается на грубое нарушение требований пунктов 1, 1.1 и 1.2, пункта 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), частью 1 статьи 14 Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); ч. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Определением суда от 14.02.2025 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФГБУ " "ЦЛАТИ по СФО".

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что требования заявленные к Росприроднадзору и должностным лицам подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не обращался в досудебном порядке об обжаловании действий должностных лиц. Также полагает, что выданное контрольным органом предостережение по содержанию соответствует вышеуказанным требованиям законодательства ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушения требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца. Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком осуществлялось контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в порядке ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ, то обследование проводится без информирования контролируемого лица, при этом решение о необходимости использования фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств нарушений обязательных требований при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий принимается должностным лицом самостоятельно. Между тем с целью фиксации результатов выездного обследования в ходе осмотра проводилась фотосъемка, соответственно, безусловных оснований для признания результатов контрольного (надзорного) мероприятия недействительными не усматривается, грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) со стороны ответчика не допущено.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию представителя административного ответчика Росприроднадзора.

Административные ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ФГБУ " "ЦЛАТИ по СФО" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФГБУ " "ЦЛАТИ по СФО" имеется заявления о рассмотрении без их участия и сообщение, что должностное лицо ФИО7 находится в отпуске. А также письменный отзыв, в котором указывают, что отбор проб почв и отходов был произведен в присутствии сотрудника Росприроднадзора, и в пределах границ, указанных в заявке, из экспертного заключения и заявки в отношении Истца контрольно-надзорных мероприятий следует, что экспертиз не проводилось, а потому права истца не были нарушены права предусмотренные ч.5 ст.84 Федерального закона № 248-ФЗ.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя административного ответчика Росприроднадзора.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО9, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 196 КАС РФ предусматривает, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Административный истец ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах с 22.08.2011, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Земельный участок с кадастровым номером 03:21:270267:125 используется административным истцом по договору аренды.

Судом установлено, что Росприроднадзором 10.07.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом, с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории Филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск, по результатам мероприятия установлено место несанкционированного размещения отходов на нескольких земельных участках в том, числе с кадастровым номером 03:21:270267:125, используемого административным истцом, откуда произведен отбор почвы. На основании протокола испытаний от 24.07.2024 в пробах выявлены превышения концентрации по загрязненным веществам.

Административный истец не отрицала факт, что в досудебном порядке не обращалась за признанием незаконными результатов контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, признании незаконным и отмене предостережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется с 1 июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, среди которых пунктом 22 предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663 (пункт 22).

При этом из положений части 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

6) иных решений, принимаемых контрольными (надзорными) органами по итогам профилактических и (или) контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в отношении контролируемых лиц или объектов контроля.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, а потому административные исковые требования ИП ФИО1 заявленные к Забайкальскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителю территориального органа федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5, специалисту-эксперту территориального органа федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, специалисту-эксперту государственного экологического надзора по Республике Бурятия ФИО4 о признании незаконными результатов контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, признании незаконным и отмене предостережения следует оставить без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требований к начальнику Бурятского республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра Филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" "ЦЛАТИ по СФО" ФИО7, ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" о признании недействительным экспертного заключения, суд исходит из следующего.

Проверка ИП ФИО1 проводилась Росприроднадзором в соответствии с Федеральным законом N 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона N 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

В силу части 1 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ под испытанием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Испытание осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (часть 2 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно частью 3 статьи 83 Федерального закона N 248-ФЗ по результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Часть 3 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ предусматривает, что экспертиза осуществляется экспертом или экспертной организацией по поручению контрольного (надзорного) органа.

Обязанность отбора, удостоверения и представления на экспертизу образцов лежит на контрольном (надзорном) органе, если иное не установлено положением о виде контроля (часть 4 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ при назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право: 1) информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации; 2) предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов; 3) присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту; 4) знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением (часть 9 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с и. 3 Устава ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (далее - ЦЛАТИ) ЦЛАТИ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 15 Устава ЦЛАТИ основным видом деятельности является в том числе проведение лабораторных исследований, измерений, испытаний и экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе федерального государственного экологического надзора.

Взаимодействие ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону и Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора осуществляется в соответствии с Регламентом взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2023 № 200 (далее - Регламент).

В соответствии с разделом IV Регламента в адрес ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора была направлена заявка на экспертное сопровождение (отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.07.2024 № 04-28/7284 (далее - Заявка).

В соответствии е пунктом 15.7 раздела IV Регламента ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону обеспечил оперативное выполнение государственной работы в соответствии с Заявкой, местонахождение объекта надзора располагался по адресу: <адрес> с кадастровым номером ... и земельный участок в границах кадастрового квартала ... с географическими координатами .... было указано, что объектом испытания является почва и отходы, также допускалось отбор пробы почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Испытательный центр Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Иркутск (далее - Испытательный центр) аккредитован в соответствии с действующим законодательством в Российской системе аккредитации (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.512318 от 27.07.2015).

Испытательный центр, соблюдая требования Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», регулярно проходит процедуры подтверждения компетентности, а также расширения области аккредитации, подтверждая свой статус и компетентность.

Таким образом, отбор проб, в том числе почв и отходов, а равно, как и проводимые лабораторные исследования (испытания) и измерения) соответствуют нормативным документам их регламентирующим.

Отбор проб почв и отходов был произведен в присутствии сотрудника Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора, что указано в п. 16 протокола отбора проб почв от 10.07.2024 № БУР252П-24, протоколов отбора проб отходов от 10.07.2024 №№ БУР2530-24 - БУР260О-24 и соответствует требованиям пункта 15.7 раздела IV Регламента и в пределах кадастрового квартала 03:21:270267.

Вместе с тем, экспертиза отобранных в ходе проверки проб в соответствии со статьей 84 Федерального закона N 89-ФЗ административным органом не назначалась и не проводилась, а потому права административного истца, предусмотренные частью 5 статьи 84 Федерального закона N 248-ФЗ не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику Бурятского республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра Филиала "ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону" "ЦЛАТИ по СФО" ФИО7, ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" о признании недействительным экспертного заключения оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ИП ФИО1 к Забайкальскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителю территориального органа федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5, специалисту-эксперту территориального органа федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6, специалисту-эксперту государственного экологического надзора по Республике Бурятия ФИО4 о признании незаконными результатов контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, признании незаконным и отмене предостережения оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 09.04.2025