Решение по делу № 2-8378/2022 от 31.05.2023

Дело №2-857/2023 (2-8378/2022)

УИД: 50RS0028-01-2022-008843-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2023 (2-8378/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ Осенний квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Осенний квартал», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 532 788 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. 29 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 65 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ Осенний квартал» был заключен договор №ДДУ/НМ45-02-18-158/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 49,00 кв.м., под строительным номером 158, расположенную по строительному адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, мкр. №-А, <адрес>, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену за квартиру в размере 6 564 334 руб. Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно уплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по передаточному акту к Договору № ДДУ/НМ45-02-18-158/3 от ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации истцом выявлены недостатки квартиры, которые ответчик не устранил в срок 60 дней, установленный договором.

В этой связи по инициативе истца была проведена экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении №СТЭ-0486М-22Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость затрат на устранение выявленных дефектов и недостатков в квартире, составляет 742 643 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дне й, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее против иска возражал, просил к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ Осенний квартал» был заключен договор №ДДУ/НМ45-02-18-158/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 49,00 кв.м., под строительным номером 158, расположенную по строительному адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, мкр. №-А, <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену за квартиру.

Согласно п.4.1 условий договора, цена объекта долевого строительства (квартиры) составила 6 564 334 руб.

Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Истец принятое на себя обязательство исполнил надлежащим образом, а именно уплатил цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, за время эксплуатации в квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Из представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО2 №СТЭ-0486М-22Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет 742 643 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены строительные недостатки, нарушающие требования Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карт (ТТК). Полный перечень недостатков и требований, которые они нарушают.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, с учетом действующих на 1 квартал 2023 года индексов и коэффициентов, составляет: 532 788 руб. 70 коп.

Суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы стороны не заявляли, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 532 788 руб. 70 коп.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд по ходатайству ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустойки, штрафа.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из указанных постановлений и обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части уплаты финансовых санкций в виде штрафа.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., которая с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, по мнению суда является разумным пределом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 65 000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 528 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Осенний квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Осенний квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 532 788 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 783 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 65 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ Осенний квартал» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Осенний квартал» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 8 528 руб.

Предоставить ООО «СЗ Осенний квартал» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 01.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 05.06.2023.

Судья: А.В. Лазарева

<данные изъяты>