Решение по делу № 02-9047/2024 от 31.03.2025 - о признании факта трудовых отношений, признании агентских договоров трудовыми и заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку полагающихся работнику выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0022-02-2022-012977-27

№ 2-9047/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Давыдкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9047/2024 по иску ФИО1 к ООО «ДокЛаб» о признании факта трудовых отношений, признании агентских договоров трудовыми и заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку полагающихся работнику выплат, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненного иска просит, признать факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ДокЛаб» с 10.01.2017 г. по 12.05.2022 г., признать агентский договор № 1 и агентский договор № 23 трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок, восстановить истца на работе в должности менеджера по продажам (советник) (г. Москва), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2022 г. по 12.05.2022 г. в размере 721 606 руб. 82 коп., задолженность по выплате заработной платы за период с 13.05.2022 г. по дату вынесения решения судом в размере 243 604 руб. 00 коп., взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 132 710 руб. 46 коп., а также по день фактической оплаты, взыскать компенсацию вынужденного прогула за период с 13.05.2022 г. по 14.03.2023 г. в размере 3 163 307 руб. 68 коп., а также по дату принятия решения из расчета среднедневного заработка в размере 15 208 руб. 21 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 185-196).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ООО «ДокЛаб» были заключены агентские договоры, на основании которых возникли трудовые отношения, поскольку предмет агентских договоров предполагал наличие неопределенного круга обязанностей истца с общей целью – привлечение контрагентов в заключении лицензионных договоров с ответчиком, а также осуществление иной деятельности по формированию и поддержанию имиджа ответчика и увеличению продаж услуг ответчика, в том числе но не ограничиваясь услугами, определенными в приложении № 1 к агентским договорам.

В соответствии с условиями агентских договоров истец обязался исполнять принятые поручения лично.

Так же истец указывает, что был включен в чаты социальной сети в целях обсуждения статуса привлечения отдельных контрагентов к сотрудничеству, участвовал в собраниях отделов продаж наряду с сотрудниками, работающими по трудовому договору, а также с генеральным директором.

Истец постоянно находился под контролем генерального директора. Между истцом и ответчиком была достигнута договорённость смешанной системы оплаты труда, а именно окладовая часть 172 414 руб. 00 коп. в месяц в соответствии с агентским договором № 1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2018 года, а также премия в размере 10% от платежей, поступивших от контрагентов ответчика, привлеченных истцом, что установлено п. 5.2 агентского договора № 23.

Работа истца у ответчика являлась основной.

Истец непрерывно с 2017 года сотрудничал с ответчиком, что подтверждается дополнительными соглашениями о продлении срока действия агентских договоров.

Так же истец указывает, что у него имелось рабочее место, он систематически осуществлял трудовые обязанности по месту нахождения филиала ответчика, подчинялся трудовому распорядку.

12.05.2022 г. истцу было сообщено, что ответчик фактически прекращает трудовые отношения, ответчиком было предъявлено требование вернуть пропуск к месту работы, а также выданные наушники и компьютерную мышь, срочно подписать документы по агентским договорам, при этом не была выплачена заработная плата за период с 01.03.2022 г. по 12.05.2022 г.

Поскольку с 13.05.2022 с истцом фактически были прекращены трудовые отношения по инициативе работодателя, при этом ответчиком не было указано по какому основанию прекращаются трудовые отношения, истец полагает данные действия незаконными, являющимися основанием для его восстановления на работе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 13.04.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДокЛаб» об установлении факта трудовых отношений в период с 10.01.2017 года по 12.05.2022 года, признании агентских договоров трудовыми заключенными на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсацию вынужденного прогула и морального вреда – отказано (т. 5 л.д. 67-80).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.11.2023 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 5 л.д. 202-203).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13.04.2023 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.11.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 6 л.д. 58-76).

В определении суда кассационной инстанции указано на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания трудовыми отношениями возникших из гражданско-правовых агентских договоров отношений между ФИО1 и ООО «ДокЛаб» сделан без учета норм Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании (глава 52 названного кодекса), без установления содержания агентского договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования, возражений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между ответчиком и ФИО1 на основании агентских договоров, признаки трудовых отношений. Для этого суду необходимо было установить: осуществлялись ли ФИО1 по агентским договорам какие-либо действия, в том числе юридические, по поручению и за счет принципала за обусловленное в договорах «вознаграждение или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности менеджера по продажам (советника); сохранял ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполнял обязательства на свой риск как сторона по агентским договорам или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли ФИО1 интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли ФИО1 установленному в обществе режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения работодателя; каким образом оплачивалась работа ФИО1 и являлась ли оплата работы для ФИО1 единственным и (или) основным источником его дохода.

Между тем обстоятельства, имеющие значение для дела и определяющие характер возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенные агентские договоры, признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации; суды неправомерно возложили на истца бремя доказывания того обстоятельства, что между ФИО1 и ответчиком имели место трудовые отношения; не учли императивные требования ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу трудовых отношений.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 6 л.д. 91-101), согласно которым истец просит суд:

- признать факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ДокЛаб» с 10.01.2017 г. по 12.05.2022 г.;

- признать агентский договор № 1 и агентский договор № 23 трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок;

- восстановить истца на работе в должности менеджера по продажам (советник) (г. Москва);

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2022 г. по 12.05.2022 г. в размере 721 606 руб. 82 коп.;

- задолженность по выплате заработной платы за период с 13.05.2022 г. по дату вынесения решения судом в размере 243 604 руб. 00 коп.;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.04.2022 г. по 28.08.2024 г. в размере 464 288 руб. 79 коп., а также по день фактической выплаты заработной платы;

- взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 13.05.2022 г. по 22.08.2024 г. в размере 8 623 055 руб. 07 коп., а также по дату вынесения решения, исходя из среднедневного заработка в размере 15 208 руб. 21 коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ДокЛаб» ФИО3, ФИО4 явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощником прокурора дано заключение в котором прокурор полагал, что заключенные между сторонами агентские договоры обладают признаками трудовых договоров, факт трудовых отношений между сторонами нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п. 3 ст. 1005 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в (порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять (принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Целью агентского договора является не выполнение работы по определеннойтрудовойфункции (специальности, квалификации, должности), а исполнение агентом от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала. От трудового договора агентский договор отличается предметом договора, а также тем, что агент сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определеннойтрудовойфункции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; агент действует в рамках агентского договора на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, согласно п. 2 которой характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендаций № 198 указано, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, выказываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица),заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению к работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор читается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применений судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что между ФИО1 и ответчиком ООО «ДокЛаб» 10.01.2017 г. был заключен агентский договор № 1, в соответствии с предметом которого истец (агент) обязался от имени и за счет ответчика (принципала) совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение для принципала потенциальных клиентов, заинтересованных в Лицензионных договорах с Принципалом, осуществлять иную деятельность по формированию и поддержанию имиджа Принципала и увеличению продаж услуг Принципала в том числе, но не ограничиваясь услугами, определенными в приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора установлены существенные условия, в соответствии с которыми Агент обязуется совершать действия по договору.

В соответствии с п. 2 Договора срок его действия установлен до 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 3 Договора определены права и обязанности сторон по договору.

В соответствии с п. 4.1 договора поручение по договору выполняется Агентом с даты подписания настоящего договора по 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора передача результатов деятельности Агента происходит ежемесячно пятого числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Разделом 5 Договора определен порядок сдачи отчета Агента по договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора способ оплаты по договору стороны установили в виде перечисления принципалом денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет агента.

В соответствии с п. 6.2 Договора вознаграждение агента по договору составляет 92 000 руб., из которых заказчик удерживает НДФЛ (13%).

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата агентского вознаграждения, указанного в п. 6.2 Договора, осуществляется после утверждения отчета в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору определен перечень деятельности по формированию и поддержанию имиджа Принципала. В соответствии с приложением № 2 к договору установлена форма отчета о проведенных работах.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2017 г. к данному агентскому договору стороны установили, что поручение по договору выполняются агентом с даты подписания настоящего договора по 31.12.2018 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2018 г. к агентскому договору стороны изложили п. 6.2 договора в следующей редакции: «вознаграждение агента по договору составляет 172 414 руб. 00 коп., из указанной суммы заказчик уплачивает налог на доходы физических лиц (13%)».

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 21.05.2018 года к агентскому договору стороны пришли к согласию изложить п. 6.5 Договора в следующей редакции: «по согласованию сторон Принципал возмещает расходы Агента связанные с исполнением поручений связанных с необходимостью выезда в другие пункты».

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 28.12.2018 г. стороны изложили п. 4.1 агентского договора, что поручения по договору выполняются агентом с даты подписания настоящего Договора по 31.12.2020 г.

Также, 01.12.2017 г. между ФИО1 и ответчиком ООО «ДокЛаб» заключен агентский договор № 23, предметом которого является обязанность агента от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров между принципалом и закреплёнными за агентом потенциальными клиентами, осуществление иной деятельности по увеличению продаж услуг Принципала в том числе, но не ограничиваясь действиями, определенными сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2018 г.

В случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не заявит о своем намерении прекратить его действие, то действие договора считается продленным (пролонгированным) на следующий календарный год на тех же условиях. Договор может быть пролонгирован с соблюдением порядка пролонгации, установленного настоящим пунктом, неограниченное количество раз.

В соответствии с разделом 3 Договора предусмотрены права и обязанности сторон по договору.

Разделом 4 настоящего договора установлен порядок сдачи отчета агента.

В соответствии с п. 5.1 Договора способ оплаты по договору стороны установили в виде перечисления принципалом денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет агента, при этом обязанности принципала в части оплаты по договору считаются выполненными со дня списания денежных средств банком Принципала со счета Принципала.

В соответствии с п. 5.2 Договора вознаграждение агента по договору составляет 10% от суммы договоров, заключённого Принципалом с переданным Агентом Клиентом, если иной размер вознаграждения не согласован Сторонами в соответствующих заданиях. Из указанной суммы Принципал удерживает НДФЛ (13%).

В соответствии с п. 5.3 обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения возникает после получения принципалом сумм полной или частной оплаты от Клиента по договору.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае привлечения к реализации проекта Клиента посредников и партнеров, получающих долю от суммы договора с Клиентом, сумма вознаграждения Агента рассчитывается от суммы договора с Клиентом за вычетом доли посредников и партнеров.

В соответствии с п. 5.5. Договора оплата агентского вознаграждения осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от Клиента на расчетный счет Принципала и утверждения сторонами отчета агента. В соответствии с приложением № 1 к договору определен перечень действий агента. В соответствии с приложением № 2 к агентскому договору утверждена форма отчета по исполнению поручения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком производилась оплата по указанным договорам, что подтверждается представленной выпиской по счету на имя истца в АО «Альфа-Банк» за период с 07.04.2020 г. по 07.04.2021 г., а также за период с 07.04.2021 г. по 07.04.2022 г.

Из данной выписки следует, что суммы перечислений в счет оплаты по договору № 1 от 10.01.2017 г., в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 г., а также по договору № 23 от 01.12.2017 г. производились за каждый месяц разными суммами.

Истцом в материал дела представлены копии отчетов, утвержденных ответчиком о проделанных работах по агентскому договору № 1 от 10.01.2017 г.: отчет № 1 от 06.05.2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г.; отчет № 2 от 31.12.2017 г. за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2017 г.; № 25 от 28.02.2022 г. за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2022 г., которые истцом не пописаны; визитка и список сотрудников ООО «ДокЛаб» от 15.06.2020 г., имеющих право на получение ключей от офиса общества в ДЦ «Стромынка», в котором указана фамилия истца, а также сведения с сайта компании ответчика, в которой истец указан в качестве сотрудника, и переписка по корпоративной почте.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что фактически состоял в ответчиком в трудовых отношениях, с 2017 года непрерывно сотрудничал с ответчиком на постоянной основе, что подтверждается многочисленными дополнительными соглашениями, продлевающими срок действия агентских договоров, а существо агентских договоров, заключенных между сторонами были направлено непосредственно на обеспечение процесса труда истца. Согласно условиям агентских договоров и фактически сложившимся трудовым отношениям, истец лично выполнял трудовую функцию, подчинялся генеральному директору ответчика, принимал участие в совещаниях отдела продаж, получал регулярно заработную плату, в те даты, когда заработная плата выплачивалась другим сотрудникам ответчика, имел рабочее место, работодатель предоставил ему наушники, компьютер и компьютерную мышь, а работа истца у ответчика являлась основным местом работы.

Изучив условия агентских договоров в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДокЛаб» имели место трудовые отношения, поскольку они имеют все признаки трудовых.

Так, для выполнения своих обязанностей по агентским договорам в спорный период истец был непосредственно интегрирован в рабочий и организационный процесс ответчика, непосредственно посещал офис работодателя, где имел свое рабочее место и все необходимое для выполнения этих задач, принимал участие в совещаниях сотрудников организации. Полученные по делу доказательства, в том числе при первом рассмотрении дела свидетельскими показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, свидетельствуют о том, что истец был допущен к осуществлению трудовой функции с ведома и по поручению работодателя; выполняемая истцом работа соответствовала его квалификации и оплачивалась работодателем соответственно, при этом, даты этих выплат ФИО1 не производились непосредственно после выполнения этих работ ФИО1, а осуществлялись в определенные даты месяца, когда выплачивалась заработная плата другим сотрудникам ООО «ДокЛаб».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что трудовые функции, выполняемые истцом, не соответствовали должной инструкции менеджера по продажам, утвержденной ООО «ДокЛаб», не свидетельствует о том, что истец не работал по данной должности, поскольку должностная инструкция не является основным документом, определяющим перечень работ работника. В данном случае, ФИО1 с ведома и по поручению работодателя ООО «ДокЛаб» выполнялись трудовые обязанности, в том числе, по организации связей с деловыми партнерами, системы сбора необходимой информации для расширения внешних связей и обмена опытом, по осуществлению анализа спроса на производимую продукцию или услуги, прогноз и мотивация сбыта посредством изучения и оценки потребностей покупателей, участие в переговорах, как сотрудник ответчика. Об этом, в частности, свидетельствует информация с сайта ООО «ДокЛаб», где ФИО1 представлен как сотрудник организации.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 выполнялись трудовые обязанности по должности менеджера по продажам (советник) в ООО «ДокЛаб», и при их выполнении ФИО1 положения самостоятельного хозяйствующего субъекта не имел.

Следует также учесть, что ФИО1 имел визитку и входил в список сотрудников ООО «ДокЛаб», имеющих право на получение ключей от офиса общества, расположенного в ДЦ «Стромынка».

В обоснование доводов иска ФИО1 указал, что работа в ООО «ДокЛаб» являлась для него основной, он подчинялся установленному в обществе режиму труда, графику работы (сменности).

Оснований сомневаться в указанных доводах истца у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств установления со стороны ФИО1 факта нарушения трудовой дисциплины.

В части доводов ответчика ООО «ДокЛаб» о том, что оплата работы для ФИО1 не являлась единственным и (или) основным источником его дохода, суд учитывает, что действительно, в спорный период ФИО1 имел заключенные гражданско-правовые договоры с иными организациями. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает установленный факт трудовых отношений с ООО «ДокЛаб», поскольку в соответствии с заключенными агентскими договорами ФИО1 был установлен режим работы по 4 часа в день (80 часов в месяц), что не исключало для работника возможность выполнения иной, краткосрочной работы с целью дополнительного заработка. Такое положение не противоречит нормам трудового законодательства и локальным актам работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДокЛаб» с 10.01.2017 г., в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании агентского договора № 1 от 10.01.2017 г. и агентского договора № 23 от 01.12.2017 г., заключённыхх между ФИО1 и ООО «ДокЛаб», договором, регулирующим трудовые отношения сторон. А ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «ДокЛаб» в должности менеджера по продажам (г. Москва) с момента увольнения - с 13.05.2022 г.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженности во выплате заработной платы за период с 01.03.2022 г. по 12.05.2022 г. в размере 721 606 руб. 82 коп., исходя из согласованной окладной части по агентскому договору № 1 от 10.01.2017 г., согласованной сторонами, в размере 150 000 руб. 00 коп. – без учета НДФЛ или 172 414 руб. 00 коп. – с учетом НДФЛ.

Расчет представлен истцом в материалы дела (т. 6 л.д. 93).

Данный расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, арифметически произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку ООО «ДокЛаб» не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за март, апрель и май (до 12.05.2022 г.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность во выплате заработной платы за период с 01.03.2022 г. по 12.05.2022 г. в размере 721 606 руб. 82 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссионная часть заработной платы в размере 10 процентов от поступивших денежных средств от контрагентов ответчика, привлеченных истцом за период после 13.05.2022 г. (т. 6 л.д. 99).

В соответствии с п. 5.2 Агентского договора № 23 от 01.12.2017 г. вознаграждение по договору составляет 10 процентов от суммы договора, заключенного работником с переданными работодателем клиентом, если иной размер вознаграждение не согласован сторонами.

В данном случае, поступление таких денежных средств имело место, что подтверждается представленным решением арбитражного суда, согласно которому ООО «ДМС» (являлся клиентом, привлеченным истцом) выплатило ООО «ДокЛаб» денежные средства по договору в размере 2 436 040 руб. 39 коп. Таким образом, 10 процентов от данной суммы подлежали выплате истцу.

Доказательств этой выплаты ответчиком суду не представлено, а потому с ООО «ДокЛаб» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 243 604 руб. 00 коп. в счет невыплаченной заработной платы.

В общем размере с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 965 210 руб. 82 коп. (721 606 руб. 82 коп. + 243 604 руб. 00 коп.).

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлен факт наличия задолженности по выплате заработной платы, на день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 571 293 руб. 15 коп., за период с 16.04.2022 г. по день принятия решения, исходя из следующего расчета:

1) Сумма задержанных средств 345 667,38 ₽ - за март

ПериодСтавка, %ДнейКомпенсация, ₽

‎16‎.‎04‎.‎2022 – ‎03‎.‎05‎.‎202217187 051,61

‎04‎.‎05‎.‎2022 – ‎26‎.‎05‎.‎202214237 420,33

‎27‎.‎05‎.‎2022 – ‎13‎.‎06‎.‎202211184 562,81

‎14‎.‎06‎.‎2022 – ‎24‎.‎07‎.‎20229,5418 975,83

‎25‎.‎07‎.‎2022 – ‎18‎.‎09‎.‎202285610 323,93

‎19‎.‎09‎.‎2022 – ‎23‎.‎07‎.‎20237,530853 232,78

‎24‎.‎07‎.‎2023 – ‎14‎.‎08‎.‎20238,5224 309,32

‎15‎.‎08‎.‎2023 – ‎17‎.‎09‎.‎202312349 402,15

‎18‎.‎09‎.‎2023 – ‎29‎.‎10‎.‎2023134212 582,29

‎30‎.‎10‎.‎2023 – ‎17‎.‎12‎.‎2023154916 937,70

‎18‎.‎12‎.‎2023 – ‎28‎.‎07‎.‎20241622482 591,46

‎29‎.‎07‎.‎2024 – ‎15‎.‎09‎.‎2024184920 325,24

‎16‎.‎09‎.‎2024 – ‎27‎.‎10‎.‎2024194218 389,50

‎28‎.‎10‎.‎2024 – ‎13‎.‎12‎.‎2024214722 744,91

278 849,86

2) Сумма задержанных средств 218 280,67 ₽ за апрель

ПериодСтавка, %ДнейКомпенсация, ₽

‎13‎.‎05‎.‎2022 – ‎26‎.‎05‎.‎202214142 852,20

‎27‎.‎05‎.‎2022 – ‎13‎.‎06‎.‎202211182 881,30

‎14‎.‎06‎.‎2022 – ‎24‎.‎07‎.‎20229,5415 668,02

‎25‎.‎07‎.‎2022 – ‎18‎.‎09‎.‎20228566 519,32

‎19‎.‎09‎.‎2022 – ‎23‎.‎07‎.‎20237,530833 615,22

‎24‎.‎07‎.‎2023 – ‎14‎.‎08‎.‎20238,5222 721,23

‎15‎.‎08‎.‎2023 – ‎17‎.‎09‎.‎202312345 937,23

‎18‎.‎09‎.‎2023 – ‎29‎.‎10‎.‎202313427 945,42

‎30‎.‎10‎.‎2023 – ‎17‎.‎12‎.‎2023154910 695,75

‎18‎.‎12‎.‎2023 – ‎28‎.‎07‎.‎20241622452 154,53

‎29‎.‎07‎.‎2024 – ‎15‎.‎09‎.‎2024184912 834,90

‎16‎.‎09‎.‎2024 – ‎27‎.‎10‎.‎2024194211 612,53

‎28‎.‎10‎.‎2024 – ‎13‎.‎12‎.‎2024214714 362,87

169 0,52

3)Сумма задержанных средств 157 658,77 ₽ - за май

ПериодСтавка, %ДнейКомпенсация, ₽

‎13‎.‎05‎.‎2022 – ‎26‎.‎05‎.‎202214142 060,07

‎27‎.‎05‎.‎2022 – ‎13‎.‎06‎.‎202211182 081,10

‎14‎.‎06‎.‎2022 – ‎24‎.‎07‎.‎20229,5414 093,87

‎25‎.‎07‎.‎2022 – ‎18‎.‎09‎.‎20228564 708,74

‎19‎.‎09‎.‎2022 – ‎23‎.‎07‎.‎20237,530824 279,45

‎24‎.‎07‎.‎2023 – ‎14‎.‎08‎.‎20238,5221 965,48

‎15‎.‎08‎.‎2023 – ‎17‎.‎09‎.‎202312344 288,32

‎18‎.‎09‎.‎2023 – ‎29‎.‎10‎.‎202313425 738,78

‎30‎.‎10‎.‎2023 – ‎17‎.‎12‎.‎202315497 725,28

‎18‎.‎12‎.‎2023 – ‎28‎.‎07‎.‎20241622437 669,94

‎29‎.‎07‎.‎2024 – ‎15‎.‎09‎.‎202418499 270,34

‎16‎.‎09‎.‎2024 – ‎27‎.‎10‎.‎202419428 387,45

‎28‎.‎10‎.‎2024 – ‎13‎.‎12‎.‎2024214710 373,95

122 642,77

Порядок расчета: Компенсация = сумма задержанных средств × 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки × количество дней задержки выплаты.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, то суд исходит из периода вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 ТК РФ, которым является период с 13.05.2022 г. по 13.12.2024 г. в количестве 648 дней, что составит 9 854 920 руб. 008 коп. (15 208,21 х 648 рабочих дней).

Суд соглашается с расчетом среднего дневного заработка истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика ООО «ДокЛаб» в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по заработной плате в размере 721 606 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 100 870 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ДокЛаб» с 10.01.2017 г.

Признать агентский договор № 1 от 10.01.2017 г. и агентский договор № 23 от 01.12.2017 г., заключенные между ФИО1 и ООО «ДокЛаб», договором, регулирующим трудовые отношения сторон.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ДокЛаб» в должности менеджера по продажам (г. Москва) с 13.05.2022 г.

Взыскать с ООО «ДокЛаб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 965 210 руб. 82 коп., компенсацию за просрочку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 571 293 руб. 15 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9 854 920 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскивать с ООО «ДокЛаб» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности по заработной плате в размере 721 606 руб. 82 коп., начиная с 14.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДокЛаб» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 100 870 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года

Судья: А.А. Лаухина