№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Усть-Кокса 27 июля 2023 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Чичинова Н.В.,
при секретаре Чернышовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кочевовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
07 июня 2023 года около 15 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, сняв незапертый на ключ навесной замок из пробоя, и открыв дверь, зашел вовнутрь помещения жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащий ФИО3 телевизор марки «Blackton» стоимостью 5 039 рублей 44 копейки, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 5 039 рублей 44 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, показал, что в дневное время 7 июня 2023 года из <адрес> в <адрес>, где он за сутки до этого с Барсуковым распивал спиртное, он похитил телевизор с пультом. Когда заходил в дом, дверь была не заперта, на двери висел навесной замок, но он не был закрыт. В доме никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Был при этом трезв. Телевизор, который он похитил, находился в комнате указанного дома, на столе. Забрав телевизор, он перенес его в свой дом в <адрес> спрятал в сарае. Когда пришел сотрудник полиции, он сразу сознался, добровольно выдал похищенный телевизор, при этом пульт сразу не нашёл и в последующем, когда нашёл, сам донес его в отдел полиции. После содеянного приносил извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 пояснил, что 07 июня 2023 года в дневное время он незаконно проник внутрь дома и похитил телевизор. (л.д. 16-17)
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицы от 21 июня 2023 года, ФИО2 указал на дом, расположенный по <адрес> Республики Алтай, из которого он 07 июня 2023 года похитил телевизор марки «Blackton», принадлежащий ФИО3 (л.д. 66-70)
Оглашенные протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил.
Кроме фактического признания вины ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что в начале февраля 2023 года она начала проживать с ФИО4 в доме, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Примерно в начале мая 2023 года она поехала в г. Горно-Алтайск в перинатальный центр. В ее отсутствие за вышеуказанным домом присматривал ФИО4 В данном доме хранились ее вещи, в том числе и телевизор марки «Blackton». 08 июня 2023 года в г. Горно-Алтайск приехал ФИО4, и они совместно с ним поехали в с. Чендек. По приезду в с. Чендек они сразу пошли в дом брата ФИО1, ночевать они остались у него дома. 09 июня 2023 года ФИО4 пошел в вышеуказанный дом, чтобы забрать необходимые вещи и обнаружил, что ее телевизора нет на месте. После он ей сообщил об этом, и они совместно обратились в полицию. Телевизор марки «Blackton» был приобретен 22 июля 2022 года, дату она запомнила, так как в этот день было день рождение ее сына ФИО13. В настоящее время чек не сохранился. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ей телевизор марки «Blackton» украл ФИО2 С ним она не знакома, заходить в дом и брать вышеуказанный телевизор она ему не разрешала. Таким образом, от кражи, принадлежащего ей телевизора марки «Blackton» был причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время не работает, имеются кредитные обязательства, иных дополнительных заработок не имеет. В случае проведения оценочной экспертизы если сумма ущерба превысит 5 000 рублей, то сумма для нее останется значительной. Кроме этого, в настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, так как украденный телевизор марки «Blackton» изъят и находятся у сотрудников полиции. (л.д. 23-25)
Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что 06 июня 2023 года он совместно с ФИО5 распивали спиртные напитки, в это время, точное время не помнит, к нему в гости пришел ФИО2, где они начали вместе распивать спиртные напитки. В ночное время ФИО5 и ФИО2 ушли домой. 07 июня 2023 года утром он пошел в гости к ФИО1, после чего он остался у него ночевать. 08 июня 2023 года он поехал в г. Горно-Алтайск за ФИО3, чтобы забрать ее с больницы. По приезду с г. Горно-Алтайск они поехали сразу к ФИО1, где остались ночевать. Все это время ФИО4 дверь вышеуказанного дома на ключ не закрывал, только повесил навесной замок, так как ключ потерял. 09 июня 2023 года он пришел домой по вышеуказанному адресу и обнаружил, что нет телевизора, принадлежащего ФИО3, после они обратились в полицию. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что телевизор, принадлежащий ФИО3, похитил ФИО2, заходить домой ему он не разрешал и брать телевизор тоже. (л.д. 27-28)
Кроме того вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 09 июня 2023 года, согласно которому местом происшествия является помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда был похищен телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 С места происшествия изъят навесной замок (л.д. 6-11);
- протоколом изъятия и фототаблицей от 09 июня 2023 года, согласно которому у ФИО2 изъят телевизор марки «Blackton», принадлежащий ФИО3 (л.д. 19, 20);
- заключением эксперта № 04-01/0955-23 от 19 июня 2023 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «Blackton» модели Bt 3203 версия v5, в комплекте с пультом дистанционного управления, бывшего в эксплуатации на дату совершения противоправного деяния составляла 5039, 44 руб. (л.д. 32-38);- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 22 июня 2023 года, согласно которым осмотрены: телевизор марки «Blackton» модели Bt 3203 B в комплекте с пультом дистанционного управления (л.д. 48-50), который постановлением от 22 июня 2023 года признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 51), сдан в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Усть-Коксинскому району (л.д. 52).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, полученными законным путем и согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда также не имеется.
Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из описания преступного деяния, как излишне указанный признак с причинением значительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, при которых подсудимый ФИО2 осознавал, что проникает в <адрес> в <адрес> Республики Алтай против воли собственника, при этом умысел на хищение имущества принадлежащего потерпевшей и находящегося в ее жилище, возник у подсудимого до того, как он незаконно проник в дом по названному адресу.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, официально не трудоустроен, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, регистрации и главой МО «Чендекское сельского поселения».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии следствия и участии при проверке показаний на месте; возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущество; принесение извинений потерпевшей; оказание ухода за престарелой матерью, имеющей заболевание сердца. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. При этом более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом нижнего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям исправления подсудимого, существенно отразиться на его материальном положении и его семьи. С учетом признания назначенного наказания условным, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании осужденному были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о том, что процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, доведены до его сведения суммы, затраченные на участие защитника.
Подсудимый ФИО2 возражал понести процессуальные издержки и пояснил, что его единственным доходом являются временные заработки, от которых он получает не больше десяти тысяч в месяц, при этом имеет кредитные обязательства на сумму в сто пятьдесят тысяч рублей, оказывает уход за матерью, после уплаты всех обязательных платежей, денег не остается, официально устроиться работать в с. Чендек у него не получается.
Руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, который не имеет постоянного дохода и возможности официального трудоустройства в селе, котором проживает, оказание материальной и физической помощи престарелой матери, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек ввиду его фактической имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по уголовному делу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Blackton» в комплекте с пультом дистанционного управления – хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по Усть-Коксинскому району, вернуть собственнику ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов