Дело №2а-5410/2022
72RS0013-01-2022-005956-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 18 июля 2022 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ветеринарии Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области "Исетский межрайонный центр ветеринарии" о признании незаконным бездействия,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия Управления ветеринарии Тюменской области, ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" в части реализации плана мероприятий по ликвидации варратоза и нозематоза, предусмотренных распоряжениями Управления ветеринарии Тюменской области №61 и №62 от 05.07.2021 года, на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Административный иск мотивирован тем, что Управлением ветеринарии Тюменской области приняты распоряжения №61 и №62 от 05.07.2021 года об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу и варратозу пчел на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Однако ответчик до сих пор не предпринял каких-либо действий, связанных с реализацией планов мероприятий по ликвидации варратоза и нозематоза на пасеке истца, вытекающих из распоряжений Управления ветеринарии Тюменской области №61 и №62 от 05.07.2021 года и соответствующих приказов, а именно: 1. Ответчик не выполнил требование пункта 5.1 ветеринарно-санитарного паспорта пасеки, согласно которого лечебные и профилактические обработки, а также дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные и дезакаризационные мероприятия проводятся владельцем пчел по рекомендации и под контролем государственной ветеринарной службы. Такие рекомендации ответчиком не выданы истцу. 2. Ответчиками не осуществлена ревизия степени поражения пчелиных семей истца осенью 2021 года и весной 2022 года. 3. Карантин пасеки истца до сих пор не снят. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-5).
В судебное заседание административный истец ФИО1 ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали по основаниям в нем изложенным и дополнительным пояснениям к иску.
Представитель административного ответчика Управления ветеринарии Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.65-67).
Представители административного ответчика ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.41-44).
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Распоряжением Управления ветеринарии Тюменской области №62 от 05.07.2021 года установлены с 05.07.2021 года ограничительные мероприятия по варратозу пчел до получения двухразового отрицательного результата или выявления первой-второй степени поражения семей при исследовании взрослых пчел и трупного расплода в осеннюю ревизию прошлого года и весеннюю текущего года на территории пасеки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-7). Во исполнении указанного распоряжения вынесен приказ Управления ветеринарии Тюменской области №№ от 05.07.2021 года "Об утверждении плана мероприятий на территории пасеки в селе Верхнебешкиль Исетского района Тюменской области" (л.д.8, 9-10).
Распоряжением Управления ветеринарии Тюменской области №61 от 05.07.2021 года установлены с 05.07.2021 года ограничительные мероприятия по нозематозу пчел на территории пасеки, расположенной по адресу: <адрес> до ликвидации заболевания, получения отрицательных результатов лабораторных исследований и выполнения иных мероприятий, предусмотренных Инструкцией (л.д.11-12). Во исполнении указанного распоряжения вынесен приказ Управления ветеринарии Тюменской области №№ от 05.07.2021 года "Об утверждении плана мероприятий по нозематозу пчел на территории личного подсобного хозяйства в селе Верхнебешкиль Исетского района Тюменской области" (л.д.13, 14-15).
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ)
Как установлено в судебном заседании, распоряжения и приказы Управления ветеринарии Тюменской области вынесены 05.07.2021 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 15.06.2022 года (л.д.19), то есть 3-х месячный срок на обжалование действий должностных Управления ветеринарии Тюменской области в указанной части пропущен.
Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании действий, должностных лиц отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Право на уважение частной и семейной жизни провозглашено Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 8).
Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 27.12.2021 года производство по административному делу №2а-7413/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ветеринарии по Тюменской области о признании незаконными распоряжений приостановлено до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу №2-7710/2021 по административному иску ФИО1 к ГАУ ТО "Тюменская областная ветеринарная лаборатория" о признании недействительными результатов исследований по экспертизам. В административном деле истец просит признать незаконными распоряжение Управления ветеринарии по Тюменской области №61 от 05.07.2021 года и №62 от 05.07.2021 года (л.д.27-28).
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.04.2022 года постановлено в иске ФИО1 к ГАУ ТО «Тюменская областная ветеринарная лаборатория» о признании недействительным заключений, отказать. Решение суда в законную силу не вступило (л.д.29-32).
Материалами дела установлено, что распоряжения Управления ветеринарии Тюменской области №61 и №62 от 05.07.2021 года до настоящего времени в законную силу не вступили и обжалуются истцом. Таким образом у административных ответчиков отсутствуют основания для выполнения плана мероприятий утвержденных приказами Управления ветеринарии Тюменской области во исполнение обжалуемых распоряжений.
Суд считает необходимым отметить, что истцом по настоящему иску не представлено ни каких доказательств о том, что ФИО1 обращалась к ответчикам для исполнения распоряжений и приказов Управления ветеринарии Тюменской области по выполнению мероприятий на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> по ликвидации варратоза и нозематоза пчел. Указанные обстоятельства опровергаются документами представленными ГАУ ТО "Исетский ветцентр" (л.д.53-54, 57-58).
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц Управления ветеринарии Тюменской области и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушении ст.62 КАС РФ суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца.
На основании изложенного суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления ветеринарии Тюменской области, ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" в части реализации плана мероприятий по ликвидации варратоза и нозематоза, предусмотренных распоряжениями Управления ветеринарии Тюменской области №61 и №62 от 05.07.2021 года, на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом РФ, ст.ст. 4, 175-180, 218, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ветеринарии Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области "Исетский межрайонный центр ветеринарии" о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов