2-13062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 488 351,77 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., 110 810,04 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, 10 000 руб. – сумму процентов по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 488 351,77 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 488 351,77 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности. Свои требования мотивировал тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №10-067747 от 08.10.2013 г. По условиям договора банк обязался предоставить кредит в сумме 622 147,41 руб. на срок до 08.10.2018 г. с процентной ставкой 29% годовых. Обязательства по выдачи заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком в период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. не вносились платежи в счет погашения задолженности. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. 25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО3 и ООО ФИО1 договор уступки прав требования №КО-0103-003 от 01.03.2022 г. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.10.2013 г. ФИО2 подано заявление-оферта на получение кредита (л.д.11).

По условиям договора банк обязался предоставить кредит в сумме 622 147,41 руб. на срок до 08.10.2018 г. с процентной ставкой 29% годовых.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. (л.д.15-19).

25.10.2019 г. между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д.20).

Между ИП ФИО3 и ООО ФИО1 договор уступки прав требования №КО-0103-003 от 01.03.2022 г. (л.д.21-23).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также возврате денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил, сведений о погашении задолженности не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 9 392руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №10-067747 от 08.10.2013г.) в сумме 488 351,77 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., 110 810,04 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, 10 000 руб. – сумму процентов по ставке 29% годовых за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., 10 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга, процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 488 351,77 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 488 351,77 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 9 392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года