Дело № 2-2764/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Рыбяковой В.Э.,
с участием ответчика ФИО4 Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк к ФИО6 Николаю Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО7 Николаю Васильевичу о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 436 433,26 рублей, в том числе: основной долг – 399 563,18 рублей, проценты в размере 36 870,08 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой путем реализации с публичных торгов в отношении жилого помещения (комната), площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 982 800 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Сбербанк представил кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 800 000 рублей по 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом объекта недвижимости: жилое помещение (комната), площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2, с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке №.2/Н-15 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят установить начальную цену продажи предмета залога в размере 982 800 рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что кредитный договор заключал, оплату по кредиту производил не регулярно. Однако не согласен с суммой задолженности, так же считает, что сумма задолженности не большая, в связи с чем не имеется оснований для обращении взыскания на объект недвижимости.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 Н.В. был заключен кредитный договор № №, ФИО8 Н.В. был выдан кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 800 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 14% годовых (л.д. 50-53).
В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) в залог комната, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика недвижимости: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2.
Согласно договора погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.9.5 Общих условий кредитования и графиком погашения кредитных обязательств (п. 7 Индивидуальных условий кредитования).
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном гашении кредита или его части (л.д. 60).
Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 23).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на ФИО1 зарегистрировано имущество: жилое (комната), расположенное по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. На данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно представленной в материалы дела истории погашений по договору, истории операций по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность требований по денежному обязательству предусматривает первоначальное погашение процентов, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 436 433,26 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.
Расчет истца имеющейся задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан законным и обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного, ответчик суду не представил.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 54).
Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору по возврату кредитных средств, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
На основании ст. 54.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения условий кредитного договора о внесении аннуитетных платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) в залог комната, находящийся по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету об оценке №.2/Н-15 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 092 00 рублей (л.д. 67).
Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 982 800 рублей, согласно п. 9 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35).
Согласно п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке. Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (п. 83,84 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей»).
С учетом вышеизложенного суд устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества исходя из достигнутых сторонами условий договора кредитования, где залоговая стоимость заложенного имущества составила 982 800 рублей.
Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено, ходатайства о назначении и проведении экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не заявлено.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 564,33 рубля (за имущественные и неимущественные требования).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – в лице филиала Волго-Вятский банк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк и ФИО13 Николаем Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО11 Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 436 433,26 рублей, в том числе: основной долг – 399 563,18 рублей, проценты в размере 36 870,08 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение (комната), площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, помещение 16/1,2, с кадастровым номером <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 982 800 рублей.
Взыскать с ФИО14 Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 564,33 рубля.
На решением может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.09.2023.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Пермского районного суда
Пермского края Е.В. Овчинникова
подлинный экземпляр находится
В деле №2-2764/2023
УИД 59RS0008-01-2023-002581-75