Дело № 2-4686/2022
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Шелобановой А.А.,
При помощнике судьи Ахуновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» взыскании денежных средств за устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» взыскании денежных средств за устранение недостатков объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда штрафа.
Требования мотивировал следующим:
12 июля 2018 истец заключил с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» Договор № ФИО5. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ФИО7 от 05.11.2019 г. ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом №20 по улице ФИО8 Согласно акта приема-передачи от 02.12.2019 г. ФИО9, участник получил 2-комнатную квартиру №268 на 4 этаже общей площадью 48,5 кв.м. в жилом доме по ФИО10 В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков 499274 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, 629085,24 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период – начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика 02 апреля 2022 года в удовлетворении претензии истца по день вынесения решения суда 05.08.2022 г., досудебные расходы по составлению доверенности 2000 рублей, 1% неустойки исчисляемой от суммы убытков с момента вынесения решения суда и до момента его исполнения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также проси предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что:
12 июля 2018 года истец заключил с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» Договор № ФИО6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с последующей передачей участнику долевого строительства жилого помещения – квартиры, по строительному адресу: ФИО11. Цена договора составила 3 688 457,50 руб. Квартира была передана истцу с недостатками.
При обследовании объекта с участием Строительно-технического эксперта ФИО2 были выявлены недостатки, указанные в Заключении №20-268.
По итогам обследования объекта ООО «Краевое Бюро Строительно-Технических Экспертиз» было составлено Заключение по результатам обследования квартиры, в котором стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 594 124 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако требование об устранении выявленных недостатков, выплате стоимость их устранения, выплате неустойки удовлетворено не было.
Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыва относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.
Против расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, ответчик не возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
По итогам проведенной ООО «ИНБАС» по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 499 274 руб.
В судебном заседании были допрошены эксперты, которые подержали свое заключение, в связи с чем, выводы экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.
За просрочку выполнения своих требований об устранении выявленных недостатков истец просит суд взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за каждый день просрочки, начиная с 01.01.23 по дату исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.
Исходя из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливающей, что «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)» и ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, п. 1: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».
В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, «В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд».
Требование истца о взыскании с ответчика 499 274 руб. в счёт соразмерного уменьшения цены договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлено истцом и не опровергнуто ответчиком по существу заключение эксперта, содержащее в себе перечень строительных недостатков и стоимость их устранения. Ответчик доказательств выполнения работ по устранению выявленных недостатков не представил.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения, также учитывая изложенное и принимая во внимание, что с 29.03.2022 по 31.12.2022 включительно начисление пени, неустоек по договорам долевого участия не производится, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 01.01.2023, с учетом норм действующего законодательства, до исполнения обязательств устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ исходя из (499 274 руб.) за каждый день просрочки, но не больше установленной суммы недостатков.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 18.05.2005 года)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа до 180 000 руб. с учетом последствий нарушения прав истца.
Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведённой им экспертизы в размере 60000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором на осуществление исследования качества квартиры от 27 февраля 2022 года составила 60 000 руб., в материалы дела представлены документы об оплате проведённых экспертом работ.
Истец понес расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2000 рублей, что надлежащим образом подтверждено.
Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность 50 АБ 7539455 от 03 марта 2022 года выдана представителю истца для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период – начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (02.04.2022 г.) в удовлетворении претензии истца по день вынесения решения суда 05.08.2022 г. 499274,00 х 126 х 1% = 629 085,24 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания, поскольку указанный период подпадает, под действие Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ответчику, являющемуся застройщиком в отношении объектов жилой недвижимости предоставляется отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2022 года.
Также с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ООО «ИНБАС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8292,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" ФИО12) в пользу ФИО1 ФИО14 денежных средств за устранение недостатков объекта недвижимости в размере 499 274 рубля компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., расходы на проведение экспертизы 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.
Взыскивать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" ФИО13) в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку с 01.01.2023, с учетом норм действующего законодательства, до исполнения обязательств устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ исходя из (499 274руб.) за каждый день просрочки, но не больше установленной суммы недостатков.
Во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период – начиная со дня, следующего за днем отказа ответчика (02.04.2022 г.) в удовлетворении претензии истца по день вынесения решения суда 05.08.2022 г. 499274,00 х 126 х 1% = 629 085,24 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Предоставить ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу №2-4686/2022 до 31.12.2022
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 8292,74 руб.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ООО «ИНБАС» ФИО16) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 98 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья А.А. Шелобанова
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года
Судья А.А. Шелобанова