РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 июля 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4783/2022 по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, в том числе: 35,1% от общей суммы основного долга 157260,72 рублей в размере 552262,23 рублей, 35,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 44737,77 рублей (от общей суммы процентов в размере 127311,10 рублей), а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 260000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик не исполняла своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов. ОАО «Банк Москвы» уступило свои требования по просроченным кредитам (займам) Банку ВТБ (ПАО), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. уступил свои права истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, просит взыскать сумму основного долга, проценты.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 260000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 годовых (л.д.19-27). Факт выдачи кредита не оспорен ответчиком.

ОАО «Банк Москвы» уступило право требования задолженности Банку ВТБ (ПАО), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. уступил свои права ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д.29-32). В кредитном договоре имеется согласие ответчика на передачу прав третьему лицу.

Согласно Приложения №, ООО «АРС Финанс» было передано право требования в том числе и в отношении ФИО1 (л.д.33-38).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая впоследствии была передана по договору уступки прав требований истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, кредитный договор с ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Как усматривается из графика платежи вносятся 13 числа каждого месяца, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в порядке приказного производства истец обратился с пропуском срока исковой давности, то срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей пропущен истцом, связи с чем, исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья О.А. Амбарникова