№ 2-1108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Сметанкиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. Между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО9 25 марта 2014 года был заключен кредитный договор №10-109592, по условиям которого ФИО9 был предоставлен кредит в размере 181 680 рублей сроком до 25 марта 2019 года из расчета 34% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца по состоянию на 24 мая 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: 2 750 164 рубля 98 копеек, в том числе, сумма основного долга – 162 545 рублей 98 копеек; проценты по ставке 34% годовых, исчисленные по состоянию на 26 августа 2015 года – 10 868 рублей 88 копеек; проценты по ставке 34% годовых, исчисленные за период с 27 августа 2015 года по 24 мая 2023 года – 427 892 рубля 26 копеек ; неустойка, исчисленная по ставке 0,5% в день за период с 27 августа 2015 года по 24 мая 2023 года – 2 148 857 рублей 86 копеек. 26 мая 2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» был заключен договор цессии №РСБ-260515-ССТ по условиям которого права (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО9 переданы ООО «Современные строительные технологии». В последующем, на основании последовательно заключенных аналогичных договоров цессии (ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3) права (требования) по договору от 25 марта 2014 года №10-109592 были переданы ИП ФИО5 До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Вместе с тем истец полагает возможным уменьшить размер неустойки до 160 000 рублей.

Истец ИП ФИО5 просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы в свою пользу сумму основного долга – 162 545 рублей 98 копеек; проценты по ставке 34% годовых, исчисленные по состоянию на 26 августа 2015 года – 10 868 рублей 88 копеек; проценты по ставке 34% годовых, исчисленные за период с 27 августа 2015 года по 24 мая 2023 года – 427 892 рубля 26 копеек ; неустойка, исчисленная по ставке 0,5% в день за период с 27 августа 2015 года по 24 мая 2023 года – 160 000 рублей; проценты по ставке 34% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 162 545 рублей 98 копеек за период с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства; неустойку, исчисленную по ставке 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства в размере 162545 рублей 98 копеек за период с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (наследник, принявший наследство после смерти заемщика, ФИО9).

Истец в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что погашение кредита производилось в соответствии с графиком платежей, затем в 2015 году платежи перестали принимать. О состоявшейся уступке она ни чего не знала. Считает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что 25 марта 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №10-109592, по условиям которого ФИО9 был предоставлен кредит в размере 181 680 рублей сроком до 25 марта 2019 года из расчета 34% годовых. Факт получения кредита ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривала. Следовательно, Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику, были исполнены.

08 сентября 2015 года ФИО9 обратился в адрес банка – ЗАО АКБ «Русславбанк» с заявлением о погашении выставленной суммы задолженности в размере 177 930 рублей 50 копеек в рассрочку. Сумма гарантийного платежа, внесенного заемщиком составила 13 000 рублей. Срок погашения задолженности определен сторонами – 60 месяцев; согласно графику погашения задолженности последний платеж подлежит уплате 09 октября 2020 года.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО («Цедент») и ООО «ССТ» («Цессионарий») был заключен договор № РСБ-260515-ССТ уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «ССТ» передано право требования по договору займа от 25 марта 2014 года, заключенному с ФИО9, в полном объеме.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 («Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП ФИО1 передано право требования по договору займа от 25 марта 2014 года, заключенному с ФИО9, в полном объеме.

20 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП ФИО2 передано право требования по договору займа от 25 марта 2014 года, заключенному с ФИО9, в полном объеме.

15 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Цедент») и индивидуальным предпринимателем ФИО5 («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №КО-1504-13, в соответствии с которым ИП ФИО5 передано право требования по договору займа от 25 марта 2014 года, заключенному с ФИО9, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1. 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО9 по договору займа от 25 марта 2014 года по состоянию на 24 мая 2023 года составила 2 750 164 рубля 98 копеек, в том числе, сумма основного долга – 162 545 рублей 98 копеек; проценты по ставке 34% годовых, исчисленные по состоянию на 26 августа 2015 года – 10 868 рублей 88 копеек; проценты по ставке 34% годовых, исчисленные за период с 27 августа 2015 года по 24 мая 2023 года – 427 892 рубля 26 копеек; неустойка, исчисленная по ставке 0,5% в день за период с 27 августа 2015 года по 24 мая 2023 года – 2 148 857 рублей 86 копеек. Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 160 000 рублей. Уточненная сумма взыскания составляет 761 307 рублей 12 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы задолженности, сложившейся по состоянию на 24 мая 2023 года.

ФИО9 умер 17 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 20 января 2021 года серия №

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратилась его супруга – ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9 нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО7 Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО9 судом не установлено.

Принятие ФИО4 наследства после смерти ФИО9 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 25 марта 2014 года №10-109592.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня открытия наследства (с 17 января 2021 года) на ответчике, ФИО4, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 25 марта 2014 года.

Вместе с тем, довод ответчика ФИО4 в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами гражданского дела подтверждается, что исковое заявление в суд было подано индивидуальным предпринимателем ФИО5 26 июня 2023 года, что подтверждается оттиском простой электронной подписи ЕСИА на документах.

Таким образом, по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил до 26 июня 2020 года, к моменту обращения истца с данным иском, истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по обязательствам наследодателя с учетом последствий применения срока исковой давности составляет в части основного долга 12 512 рублей 50 копеек, то есть сумма начислений за период с 09 июля 20200 года по 09 октября 2020 года (2 674 руб.+2 674 руб.+ 2 648,86 руб.+4 515,64 руб.).

Сумма процентов, начисленных за период с 09 июля 2020 года по 24 мая 2023 года по ставке 34% годовых составит 13 532 рубля 01 копейка.

Расчет процентов:

12 512,50 руб. *34% /365дн.* 1161 дн.(за период с 26.06.2020 по 31.08.2023) = 13 532 рубля 01 копейка.

В случае истечения срока давности в отношении основного обязательства истекает срок и в отношении процентов, начисленных на сумму такого основного обязательства. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 26 августа 2015 года в размере 10 868 рублей 88 копеек, а также процентов начисленных за период с 27 августа 2015 года по 25 июня 2020 года в размере 414 360 рублей 25 копеек, истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом сумма неустойки исчислена за период с 27 августа 2015 года по 24 мая 2023 года в размере 2 148 857 рублей 86 копеек. Данная сумма снижена истцом до 160 000 рублей.

Однако, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, а также действовавшего в период с 31 марта по 01 октября 2020 года моратория, неустойка подлежит исчислению от суммы неисполненного обязательства за период с 02 октября 2020 года по день вынесения решения суда – 31 августа 2023 года.

Расчет неустойки составит: 12 512,50 руб. *0,5% * 1063 дн. (за период с 02.10.2020 по 31.08.2023) = 66 503 рубля 94 копейки.

Поскольку, на момент разрешения данного спора сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение в полном объеме обязательство по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также учитывая сумму неисполненного обязательства, подлежащего взысканию; размер неустойки – 0,5% в день, что соответствует 180% годовых, а также то обстоятельство, что при наличии просрочки исполнения обязательства кредитором длительное время не было предъявлено требование к должнику о взыскании кредита, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 36 044 рубля 51 копейка (в том числе: основной долг – 12 512 рублей 50 копеек; сумма процентов по кредиту – 13 532 рубля 01 копейка; неустойка – 10 000 рублей).

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО4 приобретено в порядке наследования после смерти ФИО9 имущество стоимостью более 120 000 рублей: ? доля в праве на автомобиль марки ВАЗ-21099 стоимостью 45 000 рублей (22 500 рублей стоимость ? доли в праве на автомобиль); 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 510 731 рубль 59 копеек (102 146,32 руб. стоимость 1/5 доли в праве). Следовательно, сумма определенная судом к взысканию не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая, что на момент разрешения данного спора основной долг по кредиту не возвращен, то требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы процентов по ставке 34% годовых за период с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также требование в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного долга (12 512,50 руб.) по ставке 0,5% в день за период с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета Грязинского муниципального района сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 281,34 руб. ((36 044,51 руб.-20 000 руб.)*3%+800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (паспорт № <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2014 года №10-109592, сложившуюся по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 36 044 рубля 51 копейка (в том числе: основной долг – 12 512 рублей 50 копеек; сумма процентов по кредиту – 13 532 рубля 01 копейка; неустойка – 10 000 рублей).

Продолжить взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 проценты за пользование кредитом исчислив их с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 34% годовых от суммы задолженности.

Продолжить взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 неустойки, за несвоевременное исполнение обязательства исчислив сумму неустойки за период с 01 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области сумму государственной пошлины в размере 1 281 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.