Решение по делу № 2-1596/2023 от 10.07.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

УИД 16RS0047-01-2023-001275-91

Дело № 2-1596/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек», арбитражному управляющему ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «Гертек» о восстановлении на работе, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации при увольнении за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что истец работал в ООО «Гертек» маляром на участке подготовки листового профильного материала по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ года № 51 и был уволен приказом о прекращении трудового договора с работником за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; был восстановлен на прежнем месте работы по решению Авиастроительного районного суда г. Казани 24 декабря 2019 года; решение суда было исполнено.

Приказом № 92 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен второй раз за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской; восстановлен на прежнем месте работы по решению Авиастроительного районного суда г. Казани 20 августа 2020 года; решение до настоящего дня не исполнено.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворен иск ФИО18 к ООО «Гертек» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Кроме того с ООО «Гертек» в пользу ФИО17 взыскан заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения Авиастроительного районного суда г. Казани от <данные изъяты> расчета среднего заработка в размере 2087,58 рублей за каждый календарный день, № в счет компенсации морального вреда; заочное решение суда не исполнено.

ФИО19 истец передал на исполнение под расписку в получении документов временному управляющему ООО «Гертек» ФИО21 исполнительный лист № решение Авиастроительного суда г. Казани по делу № № трудовую книжку ТК-У1 № 2619993.

ФИО20 года данные документы временный управляющий ООО «Гертек» ФИО22 без объяснения причин отправил в адрес истца почтой, отказавшись от их исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года арбитражный управляющий ФИО23 направил в адрес истца уведомление о расторжении с ним трудового договора и его увольнении <данные изъяты> по приказу без./н от ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что действиями арбитражного управляющего ФИО24 нарушены права и гарантии истца как работника.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ФИО25 на работе маляром на участке подготовки листового профильного материала в ООО «Гертек» с отменой приказа ответчика без/н от 26 декабря 2022 года, о прекращении трудового договора с работником по пункту 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; возложить на ООО «Гертек» обязанность внести записи в трудовую книжку на основании вынесенных ранее судебных актов; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ года в количестве - <данные изъяты> исходя и расчета ответчика средней <данные изъяты>. за каждый календарный день; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ года по дату его восстановления на работе, исходя и расчета ответчика средней заработной платы - <данные изъяты>. за каждый календарный день, на день вынесения решения; взыскать с ответчика за 1 год, 5 месяцев и 27 дней денежную компенсацию при увольнении за дни неиспользованного отпуска в сумме - <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ исходя и расчета ответчика средней заработной платы - 2087,58 руб. за каждый календарный день; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, а также их представители в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Третье лицо учредитель ООО «ГЕРТЕК» ФИО1 в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в ООО «Гертек» маляром на участке подготовки листового профильного материала по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ № 51 и был уволен приказом о прекращении трудового договора с работником за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации;

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ года истец был восстановлен на прежнем месте работы. Решение суда исполнено.

Приказом № 92 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен второй раз за прогул по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на прежнем месте работы. Решение до настоящего дня не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворен иск ФИО26 к ООО «Гертек» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С ООО «Гертек» в пользу ФИО27 взыскан заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты> за каждый календарный день, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Данное решение суда не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года истец передал на исполнение под расписку в получении документов временному управляющему ООО «Гертек» ФИО2 исполнительный лист № Авиастроительного суда г. Казани по делу № № трудовую книжку №

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> по делу № № в отношении ООО «Гертек» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Гертек» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данные документы временный управляющий ООО «Гертек» ФИО28 без объяснения причин отправил в адрес истца почтой, отказавшись от их исполнения. Доказательств обратному су ду не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ делу № № конкурсным управляющим ООО «ГЕРТЕК» утвержден ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО30 направил в адрес истца уведомление о расторжении с ним трудового договора и его увольнении ФИО31 года по приказу без./н от ФИО32 года на основании пункта 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим ФИО33 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (его увольнении) на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации).

Конкурсным управляющим ООО «ГЕРТЕК» ФИО34 Арбитражный суд Республики Татарстан направлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО «ГЕРТЕК».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ делу № № прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕРТЕК».

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ГЕРТЕК» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра организация не исключена, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения не завершена.

Признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на момент признания организации банкротом нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец должен быть восстановлен на работе в прежней должности.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ по дату его восстановления на работе, исходя из средней заработной платы - 2 087,58 рубля за каждый календарный день, на день вынесения решения суда в сумме 1 <данные изъяты>

При разрешении требования о возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку согласно вступивших в законную силу решений судов, суд исходит из того, что они подлежат отклонению поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения соответствующего решения суда.

Статьей 151 ГК Российской Федерации предусмотрена денежная компенсация морального вреда не только в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, но также и в других случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 237 ТК Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и соответственно нарушением трудовых прав работника прямо предусмотрена законом.

С учетом характера и степени причиненных истцу страданий, процессуального поведения сторон в ходе разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых заявитель освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО37 удовлетворить частично.

Признать приказ конкурсного управляющего ООО «ГЕРТЕК» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО36, незаконным.

Восстановить ФИО38 в должности маляр в ООО «ГЕРТЕК» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРТЕК» (№) в пользу <данные изъяты> (№) средний заработок за время вынужденного прогула за период 29.06.2021 по 10.07.2023 в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО39, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРТЕК» (№ в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев