К делу № 2а-7841/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007192-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 21 сентября 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

с участием:

представителя административного истца – начальника правового отдела ИФНС России №5 по г.Краснодару ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – начальника правового отдела ИФНС России №4 по г.Краснодару ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

ИФНС России №5 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ по виду платежа «налог» в сумме 16280874,84 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ по виду платежа «пеня» в сумме 7621384,99 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ по виду платежа «штраф» в сумме 29291128,0 рублей, на общую сумму 53193387,83 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Поскольку она не исполнила обязанность по уплате налогов и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в ее адрес было направлено требование № от 22.12.2021 об исполнении соответствующих обязанностей. Данное требование в установленный срок (02.02.2022) административный ответчик не исполнила. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 53193387,83 рублей, на основании которого мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара 28.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 12.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени требование об уплате обязательных платежей и санкций не исполнено, задолженность ФИО4 по налогам и пене не погашена.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исков. Поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В возражениях указано о том, что налоговый орган ссылается на решение ИФНС России №4 по г.Краснодару о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2019 №. Однако указанное решение в материалах дела отсутствует, как и доказательства его вступления в силу 29.04.2019. Налоговый орган обратился в суд за взысканием с ФИО4 доначислений 15.06.2022, то есть с истечением срока исковой давности. Также административным истцом не указаны основания исковых требований, не приложены доказательства возникновения и существования задолженности. В адрес административного ответчика кроме иска ничего не поступало, в связи с чем административный ответчик не понимала основания возникновения задолженности, не могла обозреть доказательства ее возникновения, то есть были нарушены ее права.

Более того, как усматривается из иска, взыскиваемые ИФНС России №5 по г.Краснодару с ФИО4 денежные средства доначислены по итогам выездной налоговой проверки за 2014-2016 гг., оформленной решением ИФНС России №4 по г.Краснодару от 25.01.2019 № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности. Однако решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.08.2019 по административному делу №2а-7644/2019 по административному иску ФИО4 к ИФНС России №4 по г.Краснодару признаны незаконными решения ИФНС России №4 по г.Краснодару: от 25.01.2019 № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности, от 15.02.2019 № о принятии обеспечительных мер, от 15.02.2019 № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Как следует из решения ИФНС России №4 по г.Краснодару от 25.01.2019 № основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о получении ФИО4 доходов в результате невозврата подотчетных средств. По мнению ФИО4 выводы налогового органа о совершении налогового правонарушения являются необоснованными, документально неподтвержденными и противоречащими нормам налогового законодательства РФ. Налоговым органом по результатам проверки ФИО4 не представлено доказательств того, что подотчетные суммы, выданные ФИО4 юридическими лицами, в которых она ранее являлась руководителем, были переданы организациями в собственность ФИО4, либо подарены. Фактически, что не отрицается налоговым органом, денежные средства, выданные в подотчет ФИО4, по состоянию на 21.06.2016, были отражены в учете организаций по дебету счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и не имели признаков денежных средств, полученных ФИО4 на праве собственности, а также признаков облагаемого НДФЛ дохода. Денежные средства организаций, входящих по мнению инспекций в группу компаний «Гурман», выданные в подотчет ФИО4, учтенные по дебету счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», не могут являться доходом физического лица и, соответственно, учитываться при формировании налоговой базы по НДФЛ, так как не являются собственностью ФИО4, и, соответственно, не формируют налогооблагаемую базу по НДФЛ. С учетом того, что выездная налоговая проверка в отношении ФИО4 была за 2014-2016 гг., соответственно, подотчетные денежные средства были получены не ранее 2016 г, значит срок исковой давности истек.

У административного истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств. Так, в подтверждение фактов внесения остатка неиспользованных подотчетных денежных средств ФИО4 в ходе ВНП были представлены первичные документы, а именно приходные кассовые ордера, кассовые книги, данные по счету 50, 71. Налоговый орган не принял данные документы, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств о возврате подотчетных денежных средств. Выданные организациями группы компании Гурман подотчетные денежные средства были возвращены ФИО4, о чем было заявлено в ходе проведения допроса (протокол допроса от 23.03.2018 №) и подтверждено первичными документами, представленными ФИО4 в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, обосновывающими факт внесения неиспользованных подотчетных денежных средств. В связи с чем ФИО4 считает, что достаточных доказательств того, что ФИО4 получила реальный доход в сумме 200 256 934 рубля, налоговый орган ни в акте выездной проверки, ни в решении не представил. Таким образом, налоговым органом неправомерно включена в доход физического лица за 2016 год сумма задолженности в размере 200 256 934 рубля, которая сформировалась по выданным в подотчет денежным средствам за период с 01.01.2014 по 21.06.2016, с учетом частично возвращенных в 2017 г подотчетных сумм в размере 81 660 822 рубля. В подтверждение своих доводов, ФИО4 в рамках проведения мероприятий дополнительного контроля, был представлен пакет документов, подтверждающий факт погашения задолженности перед организациями по счету 71, сформированный по состоянию на 21.06.2016. Более того, в рамках рассмотрения дел по заявлениям ФНС РФ о привлечении ФИО4 и ООО «Чикен Юг» к субсидиарной ответственности по долгам организаций Группы компаний Гурман, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 подотчетные денежные средства возвращены в общества. Выводы судов являются преюдициальными для суда по настоящему делу.

Представитель административного истца пояснила, что взыскиваемые ИФНС России №5 по г.Краснодару с ФИО4 денежные средства доначислены по итогам выездной налоговой проверки за 2014-2016 гг., оформленной решением ИФНС России №4 по г.Краснодару от 25.01.2019 № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности. Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.08.2019 по административному делу №2а-7644/2019 по административному иску ФИО4 к ИФНС России №4 по г.Краснодару признаны незаконными решения ИФНС России №4 по г.Краснодару: от 25.01.2019 № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности, от 15.02.2019 № о принятии обеспечительных мер, от 15.02.2019 № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022 решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.08.2019 отменено; по делу принято новое решение; в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано. Все процессуальные сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением соблюдены. Сумма взыскания также мотивирована; требование о взыскании задолженности было направлено ФИО4 по адресу ее регистрации, доказательства отправления суду представлены. Решение налогового органа было представлено суду на обозрение в ходе судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал административные исковые требования. Пояснил, что сумма задолженности составляла 78 000 000 рублей, частично была списана со счета ФИО4 в размере около 25 000 000 рублей, в связи с чем остаток задолженности составляет 53 193 387,83 рублей.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России № 5 по г.Краснодару требования о взыскании недоимки по налогам и пене подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ФИО4 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Административный ответчик не исполнила обязанность по уплате налогов в установленный налоговым законодательством срок, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога и пени в адрес ФИО4 было направлено требование № от 22.12.2021 об исполнении соответствующих обязанностей. Данное требование в установленный срок (02.02.2022) административный ответчик не исполнила. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 53193387,83 рублей, на основании которого мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара 28.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 12.05.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Учитывая, что 15.06.2022 налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Краснодара, административным истцом не пропущены установленные ст.48 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст.286 КАС РФ сроки обращения в суд. Таким образом довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сумма задолженности доначислена по итогам выездной налоговой проверки, оформленной решением ИФНС России №4 по г.Краснодару от 25.01.2019 № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности, которое, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022, является обоснованным.

Представленный налоговым органом расчет задолженности административного ответчика по налогам и пене судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Доводы административного ответчика в остальной части также являются несостоятельными ввиду того, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08.08.2019 по административному делу №2а-7644/2019 по административному иску ФИО4 к ИФНС России №4 по г.Краснодару, которым признаны незаконными решения ИФНС России №4 по г.Краснодару: от 25.01.2019 № о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности, от 15.02.2019 № о принятии обеспечительных мер, от 15.02.2019 № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.03.2022; апелляционной инстанцией по делу принято новое решение, в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано. Судебный акт вступил в законную силу. Судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, на которые ссылается представитель административного ответчика, не имеют отношения к рассматриваемому в данном судебном заседании вопросу о взыскании с ФИО4 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем на основании пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом п.6 ст.52 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИФНС России №5 по г.Краснодару к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ИФНС России № 5 по г.Краснодару недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ по виду платежа «налог» в сумме 16 280 874,84 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ по виду платежа «пеня» в сумме 7 621 384,99 рублей, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ по виду платежа «штраф» в сумме 29 291 128,0 рублей, а всего взыскать 53 193 387 (пятьдесят три миллиона сто девяносто три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков